Решение по делу № 2-192/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-192/2023

22RS0053-01-2023-000219-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суд Алтайского края Кернечишина И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о взыскании задолженности по денежному содержанию, компенсации за задержку его выплаты и морального вреда,

установил :

25 апреля 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по денежному содержанию в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату части денежного содержания в соответствии со статьёй 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; просила признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить пропущенный срок.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1, ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 37, 50, 51, часть 17 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 1 статьи 136, статьи 236, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1442-О, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», указала, что в период с 02.09.1990 по 19.04.2021 замещала должности государственной гражданской службы в системе налоговых органов Российской Федерации. Последняя замещаемая ею должность - главный государственный налоговый инспектор отдела регистрации, учёта и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю. Место работы - территориально обособленное рабочее место (ТОРМ) <адрес>.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГ № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю с 29.11.2021 реорганизована путём присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, которая является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № она с ДД.ММ.ГГ была уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При увольнении ей была выплачена денежная компенсация в соответствии с частью 3.1 статьи 37 указанного Федерального закона в сумме <данные изъяты> руб. в размере четырёхмесячного денежного содержания исходя из месячного денежного содержания на дату увольнения в размере <данные изъяты> руб. (фактически с учётом уплаты НДФЛ ею получено <данные изъяты> руб.).

С указанной суммой и порядком расчёта выплаты она не согласна.

На основании расчётных листков, которые были предоставлены ей работодателем 19.03.2023, она выяснила, что в расчёт денежного содержания при исчислении компенсации четырёхмесячного денежного содержания не включены начисленные и выплаченные ей в период с ДД.ММ.ГГ г. суммы средств материального стимулирования, премии, дополнительные выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых удерживался НДФЛ, а также платились все предусмотренные законодательством страховые взносы, перечисленные в соответствующие бюджеты РФ.

Сумма недоплаты четырёхмесячного денежного содержания при увольнении составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, она не согласна с суммой компенсации за неиспользованный отпуск за период 2020-2021 годов, недоплата составляет <данные изъяты> руб., то есть всего недоплата составляет <данные изъяты> руб.

Неправомерными и необоснованными действиями ответчика, выразившимися в нарушении порядка определения размера денежного содержания при исчислении указанных выше выплат (компенсаций), нарушили её права и, как следствие, возможность своевременно распорядиться денежными средствами, принадлежащими ей по праву, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, что за период с ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.

Действиями ответчика, который поставил её в сложную финансовую ситуацию, из-за которой она не могла выполнять свои денежные обязательства в полном объёме, что унижало её честь и достоинство, негативно сказывалось на здоровье, вследствие чего она испытывала сильные отрицательные эмоции, подавленность, ей причинён моральный вред в виде нравственных страданий, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.

О нарушении своего права ей стало известно от бывших коллег, которые были уволены по сокращению одновременно с ней и в полном объёме получили недополученные суммы денежного содержания после обращения в судебные инстанции.

Фактически расчётные листки по её письменному заявлению были получены от ответчика ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и штемпелем с датой получения на почтовом конверте.

Не получив своевременно сведения от работодателя о составных частях произведённых выплат (в день увольнения и получения расчёта не были выданы расчетные листки), она не имела реальной возможности узнать о том, нарушено ли её право на выплату полагающегося денежного содержания или нет. Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, дополнительно пояснив, что в 2011 году её уже увольняли по сокращению штатов, и тогда она получила <данные изъяты> руб., поэтому и в этот раз рассчитывала на получение такой же суммы. Получив при увольнении 23 апреля 2021 г. <данные изъяты> руб., считала, что начисление произведено правильно, оснований не доверять работодателю у неё не было. Проверять расчёты в тот момент не стала, так как очень переживала из-за увольнения, потом заболела, и только в январе 2023 года от коллег по работе узнала, что расчёт сделан неправильно, после чего обратилась к работодателю за расчётными листками, которые ранее ей не выдавались.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд более чем в два раза. Полагает, что уважительных причин для восстановления пропущенного в два раза процессуального срока у ФИО1 нет, так как истец не была лишена возможности в установленный срок обратиться к ответчику с истребованием расчётных листков.

В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности в предварительном судебном заседании судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для принятия решения об отказе в иске в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по следующим основаниям.

В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной гражданской службе) сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Статьёй 73 Закона о государственной гражданской службе определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1 была уволена с должности главного государственного налогового инспектора отдела регистрации, учёта и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю 19 апреля 2021 г.

20 апреля 2021 г. с ней был произведён окончательный расчёт (л.д.52-53), следовательно, в суд с настоящим иском она могла обратиться не позднее 20 апреля 2022 г., однако фактически обратилась только 25 апреля 2023 г.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьёй 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного Постановления обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвёртый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Оценивая всю совокупность обстоятельств, не позволивших, по мнению истца, своевременно обратиться ей в суд за разрешением спора, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного в два раза (на один год) процессуального срока, учитывая в том числе то обстоятельства, что установленные законодателем сроки для совершения процессуальных действий призваны дисциплинировать участников судебного разбирательства, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определённости. Выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, установленные законом сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника.

В обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что о нарушении ответчиком права на получение выплат в полном объёме она узнала только 19.03.2023 после изучения документов, которые она получила от ответчика, не выдавшего ей расчётные листки при увольнении. В судебном заседании истец ФИО1 также указала, что о неправильном расчёте работодателем четырёхмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск ей стало известно от уволенных коллег, которые получили доплату в судебном порядке. Кроме того, она ссылалась на состояние своего здоровья, не позволившее ей своевременно обратиться в суд.

Между тем, как видно из материалов дела, при заключении служебного контракта от 01.06.2012 ФИО1 было установлено денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере <данные изъяты> руб. в месяц, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 30 процентов этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации в размере 90 процентов этого оклада, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утверждённым представителем нанимателя, ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (л.д.75-77).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к служебному контракту с ДД.ММ.ГГ ФИО1 установлены: месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы в размере <данные изъяты> руб. в месяц, месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклад за классный чин) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учётом обеспечения задач и функций Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю, исполнения должностного регламента и другие выплаты в соответствии со служебным контрактом (л.д.78).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к служебному контракту с ДД.ММ.ГГ ФИО1 установлены: месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы в размере <данные изъяты> руб. в месяц, месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклад за классный чин) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере <данные изъяты> руб. в месяц, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утверждённым представителем нанимателя и другие выплаты в соответствии со служебным контрактом (л.д.80).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к служебному контракту ФИО1 с ДД.ММ.ГГ установлены: месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы в размере <данные изъяты> руб. в месяц, месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклад за классный чин) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере <данные изъяты> руб. в месяц и другие выплаты в соответствии со служебным контрактом (л.д.81).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к служебному контракту с ДД.ММ.ГГ ФИО1 установлены: месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы в размере <данные изъяты> руб. в месяц, месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклад за классный чин) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере 5637 руб. в месяц и другие выплаты в соответствии со служебным контрактом (л.д.82).

Таким образом, к моменту увольнения размер гарантированного работодателем денежного содержания ФИО1 составлял <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. х 30 % + <данные изъяты> руб. х 90 % = <данные изъяты> руб. х 1,15 (районный коэффициент, установленный в Топчихинском районе Алтайского края в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ №, с учётом распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-р) = <данные изъяты> руб.

За вычетом 13 % налога на доходы физических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации) ежемесячно ФИО1 должно было перечисляться <данные изъяты> руб., однако, как видно из расчётных листков, фактически в таком размере денежное содержание выплачивалось ФИО1 только в январе и феврале, а в остальные месяцы оно значительно превышало указанную сумму и составляло от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (л.д.34-40, 60-66).

При таких обстоятельствах доводы истицы, что в период работы у ответчика ей не выдавались расчётные листки, в связи с чем она не имела возможности своевременно узнать о нарушении своих прав, отклоняются судом в связи с тем, что о том, что ответчиком ежемесячно начисляются суммы, превышающие размер её заработной платы (составную часть) в соответствии с условиями трудового договора, дополнениями к трудовому договору, ФИО1 достоверно знала.

Соответственно, получая отпускные за 2020 и 2021 г., окончательный расчёт при увольнении, ФИО1, имея высшее профессиональное финансовое образование по специальности бухгалтер-экономист, не могла не знать, что средства материального стимулирования не включены в её средний заработок, поскольку в рассматриваемом случае спор возник именно из-за того, что в составе среднего заработка при начислении отпускных в 2020-2021 годах и при расчёте четырёхмесячного содержания, выплачиваемого в соответствии с частью 3.1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе гражданским служащим в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 – 8.3 настоящей статьи, в том числе в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, не были учтены средства материального стимулирования.

Получая отпускные и окончательный расчёт, истец имела возможность обратиться к работодателю за получением расчёта, однако сделала это лишь в марте 2023 года, спустя почти два года после увольнения.

Недоказанность работодателем факта получения расчётных листков по заработной плате не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как ФИО1 с целью контроля не была лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением о выдаче ей подробного расчёта по каждому случаю несогласия с выплаченными суммами, чего ею сделано не было.

В данном случае срок исчисляется не с момента, когда истец узнала о том, что в судах Алтайского края рассмотрены трудовые споры между её работодателем и уволенными по сокращению должностей работниками, а с момента, когда ФИО1 получив соответствующие выплаты могла (имела реальную возможность) узнать о начислениях путём обращения к работодателю с соответствующим заявлением.

У работодателя отсутствует обязанность сообщать работнику о складывающейся судебной практике, в связи с чем претензии ФИО1 в данной части суд признаёт необоснованными.

Суд полагает, что ФИО1 имела реальную возможность в установленный процессуальный срок проверить правильность произведённого работодателем расчёта при увольнении, обнаружить допущенные работодателем нарушения её прав в части невключения в расчёт выплат полученных ею в течение двенадцати месяцев, предшествующих увольнению, премий и средств материального стимулирования, а в случае необходимости обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ей разъяснений по порядку расчета выплат при увольнении.

Состояние здоровья ФИО1, по мнению суда, также не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, так как на стационарном лечении, исходя из представленных истцом документов, ФИО1 находилась только с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в санатории – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть объективно у неё отсутствовала возможность обратиться в суд с иском в течение 37 дней, а срок пропущен на один год.

При том что в остальное время, по мнению суда, уважительные причины у истца отсутствовали, исковые требования о взыскании задолженности по денежному содержанию предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Остальные требования (о взыскании процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда) являются производными от требований о взыскании задолженности, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

ФИО1, ИНН №, в удовлетворении иска о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, ИНН №, задолженности по денежному содержанию, компенсации за задержку его выплаты и морального вреда, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 г.

Судья И.М. Кернечишина