УИД 70RS0003-01-2023-005596-41
Дело № 1-868/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 6 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А.,
при секретаре Харламовой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ильиновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 11 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 6 мая 2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 19 мая 2022 года, вступившего в законную силу 15 июня 2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 23 января 2023 года, вступившего в законную силу 18 февраля 2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в виде 150 часов обязательных работ, 27 апреля 2023 года умышленно, незаконно, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, управлял автомобилем «Лада 210740 Лада 2107», государственный регистрационный знак ..., передвигался по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 27 апреля 2023 года около 11.30 часов около дома по адресу: <...>.
В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Государственный обвинитель против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал.
Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленному ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, то, что ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие у него малолетнего ребенка.
Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Лада 210740», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN): ..., находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, и ключ от него, хранящийся при уголовном деле, выдать собственнику А. или иному законному владельцу.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Рудова