№ 1-499/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 августа 2023 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С., при помощнике судьи Кулебякине В.Н., с участием

государственного обвинителя и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Герасцыной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО1 29 января 2023 года примерно в 02 часа 27 минут, находясь в помещении клуба ООО «ГЛАВКЛУБ МОСКВА», расположенного по адресу: <...>, этаж 3, помещение № VI, комната 24, увидела на полу принадлежащую ФИО2 банковскую карту АО«Райффайзенбанк» № 5379 65** **** 8509, расчетный счет № <***>, открытый и обслуживаемый в отделении «Смоленская 28» АО «Райффайзенбанк», по адресу: <...>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты «Рау Pass». В этот момент у нее (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Далее, во исполнение задуманного, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Рау Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, 29 января 2023 года в период времени с 02 часов 29 минут по 02 часа 31 минуту, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № 537965******8509, при оплате товаров в баре клуба ООО «ГЛАВКЛУБ МОСКВА», расположенном по адресу: <...>, этаж 3, помещение № VI, комната 24, произвела без ведома и разрешения ФИО2 оплату товаров тремя транзакциями на суммы 950 рублей, 640 рублей, 2850 рублей, таким образом тайно похитив с банковского счета № <***>, открытого и обслуживаемого в отделении «Смоленская 28» АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 4440 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что действительно, 29 января 2023 года, находясь в помещении клуба ООО «ГЛАВКЛУБ МОСКВА», расположенного по адресу: <...>, она на полу нашла банковскую карту, после чего, осознавая, что данная карта ей не принадлежит, воспользовалась ею для оплаты товаров в баре клуба, после чего карту выкинула. Причиненный ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления объективно установлена в судебном заседании и подтверждается собранными и представленными стороной обвинения доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, 28 января 2023 года, около 23 часов 30 минут, он приехал в клуб ООО «ГЛАВКЛУБ МОСКВА» расположенный по адресу: <...>., при себе имел принадлежащую ему банковскую карту АО «Райффайзен Банк» №537965******8509, которой он расплачивался в баре клуба на сумму 480 рублей. Далее примерно в 02 часа 20 минут 29 января 2023 года, он из клуба уехал домой. По прибытию домой обнаружил отсутствие принадлежащей ему карты, также ему на мобильный телефон пришло сообщение от банка о подозрительном списании со счета и блокировке карты. В онлайн приложении банка он обнаружил, что карта действительно заблокирована, и имеются сведения о том, что с его счета произошло три списания денежных средств на суммы 950, 640, 2850 рублей, а всего на общую сумму 4 440 рублей в ООО GLAVCLUB MOSKVA, то есть том самом клубе, где он ранее находился. Каких либо других оплат также не производилось (л.д.9-11, 102-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, он является генеральным директором ООО «Главклуб Москвы», который находится по адресу: <...>. В период с 19 часов 00 минут 28 января 2023 года до 06 часов 00 минут 29 января 2023 года он находился на работе. 29 января 2023 года в 02 часа 29 минут с банковской карты ****8509 через терминал ID 91857209 была произведена оплата на сумму 950 рублей, далее в 02 часа 30 минут с банковской карты *** 8509 через этот же терминал была произведена оплата на сумму 640 рублей, в 02 часа 31 минуту была произведена оплата на сумму 2850 рублей. Данный терминал располагается на танцполе бара, терминал был закреплён за барменом ФИО2 Данные операции вбивались на кассе № 6 ФИО2 (л.д. 16-19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу № 12301450059000085, им были изучены записи с камер видеонаблюдения с места преступления, установлено что к совершению данному преступления причастна ФИО1, которая 13 февраля 2023 года была задержана и доставлена в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, где дала объяснения по факту произошедшего, при этом в отношении ФИО1 ни физического, ни психологического воздействия не оказывалось (л.д. 96-97).

Также вину ФИО1 подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра документов от 01 марта 2023 года, в ходе которого были осмотрены скриншота по операциям с банка АО «Райффайзен Банк», предоставленные потерпевшим ФИО2, справка по счету ФИО2 (номер счета <***>); скриншоты чата с сообщениями ФИО2 и оператора АО «Райффайзен Банка» (л.д.86-92);

- протокол осмотра фрагментов видеозаписи, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены 5 фото файлов, и 1 видео-файл с камер видеонаблюдения с клуба «BASE», расположенного по адресу: <...>, при этом участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на осматриваемых фото-файлах, и фрагменте видеозаписи она себя опознает, и отмечает, что в баре клуба она оплатила товар, найденной ей банковской картой (л.д.54-65);

- вещественные доказательства: скриншоты по операциям с банка АО «Райффайзен Банк»; справка по счету № <***>, открытого на имя ФИО2; скриншоты чата с ФИО2 и оператором АО «Райффайзен Банка» (л.д. 66-67, 80-85, 93).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащими должностными процессуальными лицами в пределах компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого ей преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, свидетелей, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимой, с целью привлечения ее к уголовной ответственности.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кража денежных средств совершена ФИО1 со счета потерпевшего, открытого в банке для хранения на счете безналичных денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, положительно характеризуется, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает родственникам.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, молодой возраст, а также то, что она вину признала, в содеянном раскаялся, активно способствовала раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно в полном объёме возместила потерпевшему материальный ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Помимо этого, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который просил суд не наказывать подсудимую, поскольку он ее простил, полностью с ней примирился и просил прекратить дело за примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное полное возмещение ущерба со стороны ФИО1, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, трудоспособность и возможность получения заработной платы или иного дохода.

По смыслу закона, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд полагает, что фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом признания вины, раскаяния ФИО1 в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшему, мнения потерпевшего, данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ.)

В ходе судебного следствия по делу потерпевший Фио И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем обстоятельством, что они примирились, ФИО1 в полном объеме загладила причиненный потерпевшему преступлением вред путем передачи денежных средств и принесением извинений, никаких претензий к подсудимой потерпевший не имеет, о чем представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания.

Подсудимая ФИО1 согласна на примирение, просила суд освободить ее от наказания в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой так же просил суд освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель возражал против этого, полагая, что оснований не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудимой ФИО1 судом изменена категория преступления на менее тяжкую – с тяжкой на преступление средней тяжести.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимой: которая ранее не судима, учится, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред, что подтверждается соответствующими документами, представленными суду, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Также суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст. ст. 307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три скриншота по операциям банка АО «Райффайзен Банк»; справку по счету клиента ФИО2 (номер счета <***>); скриншоты в количестве 2 штук, чата с клиентом ФИО2 и с оператором АО «Райффайзен Банка»; оптический диск формата CD-R, которые хранятся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.С. Окунева