УИД 77RS0030-02-2024-006277-44

Дело № 2а-26/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2025 по административному исковому заявление Анисимой фио к ИФНС России №4 по адрес об обязании произвести перерасчет недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику, в соответствии с которым просила обязать ИФНС № 4 по адрес произвести зачет транспортного налога на сумму сумма и пени в сумме сумма в счет недополученного налога к возврату сумма при покупке объекта недвижимости на сумму сумма, исходя из расчета: сумма – сумма- сумма -сумма= сумма, всего сумма; вернуть излишне уплаченный налог на сумму сумма

Административный истец считает, что налоговым органом неверно исчислен налоговый вычет исходя из следующего.

Истец указала, что в декларациях, поданных в ИФНС России №4 по адрес истцом был заявлен налоговый вычет, в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: адрес, Кременчугская, дом 3, корп. 2, кв. 162. Согласно договора займа от 04.12.2007 между истцом и адрес «БСЖВ» Дженераль Восток – Росбанк на сумму сумма истец заявляла налоговый вычет в связи с приобретение объекта недвижимости на сумму в размере сумма Однако в корректировке № 1908 от 01.06.2008 указана сумма налога к возврату – сумма, вместо положенных сумма, таким образом, недополученный налог к возврату составляет сумма

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным истцом 04.12.2007 приобретена за заемные денежные средства квартира по адресу: адрес, Кременчугская, дом 3, корп. 2, кв. 162.

В 2008 году истцом заявлен налоговый вычет.

Как следует из искового заявления, согласно договора займа от 04.12.2007 между истцом и адрес «БСЖВ» Дженераль Восток – Росбанк на сумму сумма истец заявляла налоговый вычет в связи с приобретение объекта недвижимости на сумму в размере сумма Однако в корректировке № 1908 от 01.06.2008 указана сумма налога к возврату – сумма, вместо положенных сумма, таким образом, недополученный налог к возврату составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в абзац тринадцатый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации с сумма до сумма. В рамках предоставленной дискреции федеральный законодатель придал данным положениям обратную силу, распространив их на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 НК РФ, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 220 НК РФ имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 171-О-О указано, что из оспариваемых законоположений во взаимосвязи с положениями пунктов 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение имущественного вычета с учетом максимального размера, установленного Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеют налогоплательщики, которые приобрели жилье после 1 января 2008 года. Само по себе это не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы. Разрешение же вопроса о распространении действующего с указанной даты правового регулирования на более ранние периоды, на чем фактически настаивает заявительница, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу, которое возникло у истца в 2007 году.

Налоговым органом налоговый вычет исчислен корректно: (1 000 000 +85006,02) * 13% - 30585 = сумма, где сумма - налоговая база, сумма - проценты по кредиту, сумма - задолженность НДФЛ перед бюджетом, что усматривается из представленных ответчиком документов.

Налоговым органом 01.06.2009 принято решение о возврате № 1908. Денежные средства в размере сумма перечислены истцу на расчётный счет, указанный в заявлении.

Таким образом, в действиях Инспекции нарушений законодательства не установлено.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Анисимой фио к ИФНС России №4 по адрес об обязании произвести перерасчет недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

СудьяО.С. Лапина О.С. Лапина