Решение по делу № 2А-943/2023 от 06.03.2023

06 марта 2023 года Дело № 2а-943/2023

29RS0005-01-2022-001333-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании ответа заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. от 03.08.2022 № 5696ж-2022/20110001/Он3445-22, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. от 03.08.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем дачи мотивированного ответа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Архангельской области; в качестве заинтересованного лица ООО «Агентство «Правда Севера».

В обоснование административного иска указывает, что отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Является ветераном боевых действий, в связи с чем, имеет право на определенные льготы, в том числе на льготную подписку на издания периодической печати (газеты). Заказным письмом ФИО1 обратился в редакцию ООО «Агентство «Правда Севера» о приобретении льготной подписки. Не получив ответ на свое заявление, ФИО1 обратился в Аппарат уполномоченного по правам человека в Архангельской области, где ему было рекомендовано обратиться в Прокуратуру г. Архангельска. 26.07.2022 он обратился в Прокуратуру г. Архангельска, поскольку уполномоченный по правам человека в Архангельской области не наделен компетенцией вмешиваться в хозяйственную деятельность коммерческих организаций, а также обязывать коммерческие организации выполнять какие-либо действия. 03.08.2022 Прокуратурой г. Архангельска было рассмотрено его обращение, разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не имеется. Данное решение (ответ от 03.08.2022) считает незаконным, нарушающим его права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка, об участии в судебном разбирательстве с использованием видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Архангельской области, заместителя прокурора г. Архангельска Михайлова А.И. старший помощник прокурора г. Архангельска Пальмина Т.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено. Право ФИО1 на рассмотрение обращения не нарушено. Обращала внимание суда, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Полагала, что несогласие ФИО1 с разъяснениями, изложенными в ответе на его обращение, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку позиция административного истца основана на ошибочном толковании норм права.

Административный ответчик заместитель прокурора г. Архангельска Михайлов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Агентство «Правда Севера» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство № 5696ж-2022 по обращению ФИО1, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений в Пленуме Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 6 п. 17, абзаце 3 п. 28 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что условием удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ (22 КАС РФ) является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ (далее - Федеральный Закон № 59 - ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и нормы материального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет также Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, является ветераном боевых действий.

Статьей 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрены меры социальной поддержки ветеранам боевых действий (льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством; обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов; первоочередная установка квартирного телефона; преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков; сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; обеспечение протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если ветеран боевых действий приобрел за собственный счет протез (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическое изделие, обеспечение которыми предусмотрено в установленном порядке, ему выплачивается компенсация в том же размере, что и размер компенсации, установленной частью шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году; преимущественное пользование всеми видами услуг организаций связи, организаций культуры и физкультурно-спортивных организаций, внеочередное приобретение билетов на все виды транспорта; профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя).

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как указано административным истцом в исковом заявлении, ФИО1 дважды обращался с заявлениями в ООО «Агентство «Правда Севера» с вопросом приобретения льготной подписки на издание периодической печати (газету).

Не получив ответ, ФИО1 обратился в Аппарат уполномоченного по правам человека в Архангельской области с обращением по вопросу оформления льготной подписки на газету «Правда Севера».

08.07.2022 ответом руководителя аппарата уполномоченного по правам человека в Архангельской области ФИО2 было указано на то, что с вопросом оформления льготной подписки на газету «Правда Севера» необходимо обратиться в Прокуратуру г. Архангельска.

18.07.2022 (поступило 26.07.2022) ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Архангельска с жалобой (обращением), в которой просил разобраться с бездействием ООО «Агентство «Правда Севера», выразившемся в не даче ответов на его обращения по вопросу предоставления льготной подписки.

Из представленного в материалах дела ответа от 03.08.2022 № 5696ж-2022/20110001/Он3445-22 следует, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу заместителем прокурора г. Архангельска Михайловым А.И.

Согласно ответу Прокуратуры г. Архангельска, ФИО1 было разъяснено, что оснований для мер прокурорского реагирования не имеется, также было указано, что в настоящее время, льготная подписка на издание ветеранам боевых действий не предоставляется.

Административный истец выражает несогласие с данным ответом, полагая, что доводы его обращения не проверены и не получили соответствующей оценки, что послужило поводом для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из содержания статьи 22 Федерального закона о прокуратуре следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения об этом заинтересованных лиц.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в системе органов прокуратуры Российской Федерации.

На основании пункта 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно общедоступных сведений с сайта Почта России, последняя в период проведения подписных кампаний организует декады подписки, в течение которых действуют скидки на издания, принимающих участие в акции. Постоянная скидка 20 % предоставляется для ветеранов и участников ВОВ, инвалидов I и II групп в отделения связи почты России при предъявлении документа, подтверждающего право на предоставление скидки. Скидка до 25 % на социально значимые издания, которая учтена в стоимости газет и журналов, включённых в подписной каталог Почты России. Список социально значимых изданий ежегодно формируется Экспертным советом по региональным печатным СМИ при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона о прокуратуре, заместителем прокурора города Михайловым А.И. у главного редактора ООО «Агентство «Правда Севера» была запрошена информация по вопросу неполучения ответов на обращения ФИО1 по льготной подписке.

Согласно ответа Управляющего ООО «АПС», Общество в настоящее время не предоставляет льготы для ветеранов боевых действий при оформлении подписки на газету «Правда Севера». Обращения ФИО1 поступали в адрес Общества, в письменной форме были оставлены без ответа, по телефону связаться не удалось.

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица прокуратуры г. Архангельска от 03.08.2022, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречат Закону о прокуратуре, Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ дан по существу поставленных в обращениях вопросов. При рассмотрении жалобы административного истца со стороны должностного лица не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как указывалось выше, в ответе на обращение ФИО1 было разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, также со ссылкой на ответ из ООО «Агентство «Правда Севера» было указано, что в настоящее время, льготная подписка на издание ветеранам боевых действий не предоставляется.

Положениями статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки, принятия мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3, 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрения; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами органа прокуратуры по результатам проведённых действий по обращению ФИО1 не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Понуждение прокурора к даче нужного ответа, необходимости провести проверку и обязать Общество оформить заявителю льготную подписку, принять меры прокурорского реагирования является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре запрещена.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в ответе заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. от 03.08.2022, незаконными, отсутствуют.

Довод административного истца о том, что административный ответчик не дал должной оценки его доводам, изложенным в обращении, суд находит несостоятельным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Фактически требования административного иска направлены на понуждение прокурора принять определенные меры прокурорского реагирования вопреки принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (часть 1 статьи 5 Закона о прокуратуре) и потому не могут быть удовлетворены.

Требования административного истца повторно рассмотреть его обращения по существу постановленных вопросов и дать мотивированный ответ, заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания административного иска обоснованным.

В ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» провозглашен принцип недопустимости вмешательства в деятельность прокурора, согласно которому воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Административный истец не учитывает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, совершить те или иные действия (которые считает необходимым выполнить Заявитель) и которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Таким образом, по настоящему административному делу не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, подлежащих судебной защите и требующих восстановления, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об оспаривании ответа заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. от 03.08.2022 № 5696ж-2022/20110001/Он3445-22, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.