№ 2а-2264/2022
26RS0035-01-2022-002976-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 15 августа 2022 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №, по которому он является одной из сторон. Судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №. Полагает, что данное постановление вынесено необоснованно, поскольку он добровольно и в установленный срок исполнил все требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неоднократно уведомил об этом судебного пристава-исполнителя ФИО2 посредством отправки уведомлений через портал госуслуг с приложением всех подтверждающих платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № получено им ДД.ММ.ГГГГ., в пятницу, срок добровольного исполнения указан в нем 5 дней, постановление добровольно исполнено им ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-Ф3 не нарушает срок его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. также им направлено уведомление об исполнении с приложением чека об оплате.
На основании изложенного, просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил и просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ИП ФИО10, так как формулировка требований таким образом является более верной, при этом предмет и основания заявленных им требований по сути не меняются.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, преставители Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольского краю и представитель УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо – ИП ФИО10, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения Врио начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольского краю ФИО8, уполномоченного также на представление интересов УФССП России по Ставропольскому краю, согласно которым он считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Положениями статьи 30 данного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Ззакона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8.07.2014 г. № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Шпаковский районный суд в отношении должника: ФИО1 об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4750 рублей в пользу взыскателя: ИП ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 9500 рублей 00 копеек, из которых, сумма в размере 4500 рублей возвращена должнику, которые в дальнейшем перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.
В статье 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника простым почтовым письмом, и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для добровольного исполнения указан в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4750 рублей (л.д.7).
Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поскольку штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в отсутствие его вины.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ИП ФИО10
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года