ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
с участием:
истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО7 – адвоката Поляковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/2022 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указали, что квартира по адресу: ... предоставлена им по договору социального найма от 02.05.2007. Согласно составленному акту о фактическом проживании в квартире длительное время ответчики не проживают. Ответчики выехали из квартиры на другое место жительства, препятствий в пользовании квартирой им не чинились, их вещей в квартире нет. Обращаясь в суд, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала по доводам иска.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В порядке ст.50 ГПК РФ определением суда от 30.08.2022 ответчику ФИО7 назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ФИО7 адвокат Полякова И.Е. исковые требования не признала.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель третьего лица – администрации Ангарского городского округа ФИО10, действующая по доверенности, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, 02.05.2007 между администрацией Ангарского муниципального образования (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) был заключен договор социального найма №232, по которому нанимателю и членам его семьи предоставлено для проживания изолированное жилое помещение по адресу: ... ....
В качестве членов семьи в договоре указаны: ФИО6 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО11 (ныне ФИО2 ) (внучка).
Согласно справке о составе семьи № 1521 от 04.07.2022, выданной КУМИ администрации Ангарского городского округа, в спорной квартире зарегистрировано 5 человек: ФИО5 (наниматель) с 01.08.1974, ФИО6 (дочь) с 19.02.1992, ФИО7 (внук) с 17.02.2003, ФИО2 (внучка) с 17.02.2003, ФИО12 (ныне ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (правнучка) с 03.09.2011.
ФИО4 (дочь) с 20.04.2021 снята с регистрационного учета в связи с переездом.
Из акта о фактическом проживании от 04.08.2022, составленного жилищной организацией ООО «УК «Центр Ангарск», фактически в квартире по адресу: ..., ... проживают истцы.
Ответчики выехали из квартиры на другое место жительства более 8 лет назад. Бремя расходов по содержанию жилья они не несут.
Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая данный спор, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд установил, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 с 20.04.2021 имеет регистрацию по адресу: ..., ...,
ФИО2 проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО3 в принадлежащем им на праве долевой собственности жилом помещении по адресу: ... ....
ФИО7 в спорной квартире не проживает более 8 лет. Достигнув совершеннолетия в 2016 году, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением для него отсутствовали.
Таким образом, суд установил, что непроживание совершеннолетних ответчиков в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилой площадью. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не выполняют, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчиков является вынужденным, суду представлено не было.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО7 утратили по собственной инициативе, по указанному адресу ответчики не проживают длительное время, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеют.
Разрешая требование иска о признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
В силу норм п.2 ст.20 ГК РФ, ч.2 ст.69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ, ст.65 СК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое решение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Исходя из этого, проживание ребенка и его родителей (одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. При этом фактического вселения ребенка в спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 (ранее ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в жилое помещение по адресу ... ... качестве члена семьи нанимателя.
На момент вселения несовершеннолетней в спорное жилое помещение в 2011 году мать несовершеннолетней ФИО2 имела право пользования указанным жилым помещением, как член семьи нанимателя, на основании договора социального найма от 02.05.2007. Таким образом, ФИО2 вправе была вселить в жилое помещение свою несовершеннолетнюю дочь без согласия остальных членов семьи нанимателя. Доказательств, подтверждающих наличие у несовершеннолетней ФИО3 иного жилого помещения, являвшегося постоянным местом жительства по состоянию на момент вселения и на день ее регистрации по указанному адресу в 2011 году истцами не представлено.
Таким образом, мать несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 определила место проживания ребенка в спорном жилом помещении, куда ребенок был вселен с соблюдением требований законодательства, соответственно приобрел право пользования жилым помещением.
Последующий выезд несовершеннолетней из жилого помещения и непроживание в спорной квартире само по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку при вселении в жилое помещение ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением, дальнейшее ее непроживание в квартире было вынужденным и связано с решением матери, которая избрала другое место жительства для дочери.
Поскольку ФИО3 является несовершеннолетней, то она лишена возможности самостоятельно реализовать свое право решение вопросов, связанных с выбором места жительства.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт серия № № выдан 25.09.2015), ФИО7 (паспорт серия № № выдан 24.04.2012), ФИО2 (паспорт серии № № выдан 08.08.2017) утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: ..., ....
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении № № от **) утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: ..., ... ... – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08.09.2022.