Решение по делу № 2А-6225/2022 от 07.02.2023

УИД: 16RS0049-01-2022-011470-36

Дело № 2а-788/2023

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Н. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В., Е.Ю., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике А.В.А.В., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С.., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя А.В. от --.--.---- г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: №-- (обращение взыскания на счета в ---»), №-- (обращение взыскания на счета в ---)), №-- (обращение взыскания на счета в ---»), №-- (обращение взыскания на счета в ПАО «Ак Барс Банк»); взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу административного истца в счет возмещения ущерба 20000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., возбужденный судебным приставом-исполнителем Е.Ю.. на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданный --- районным судом г.Казани, вступившем в законную силу --.--.---- г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 760 671,78 руб.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем А.В.А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации: №-- (обращение взыскания на счета в ---»), №-- (обращение взыскания на счета в ---)), №-- (обращение взыскания на счета в ---»), №-- (обращение взыскания на счета в ---»).

Административный истец полагает, что данные постановления незаконны, поскольку определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., вступившего в законную силу --.--.---- г., указанное исполнительное производство было приостановлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения указанных постановлений.

Однако, --.--.---- г. банками была списана денежная сумма в размере 20000 рублей на основании указанных постановлений.

--.--.---- г.г. судебный пристав-исполнитель А.В.. вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.Ю..

Административный истец И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя М.А., действующей на основании доверенности от --.--.---- г., которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.Ю.. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 68 того же Закона перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно статье 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В этой связи судебный пристав-исполнитель был вправе совершать по приостановленному исполнительному производству действия по оценке арестованного имущества должника, направлению запросов, касающихся его имущественного положения, которые в силу пунктов 8, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными действиями и не отнесены статьей 68 названного закона к мерам принудительного исполнения.

Так, по делу №-- по иску --- к И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №--, о взыскании с И.Н. в пользу ООО «НБК» задолженности по договору №-- от --.--.---- г. в размере 672 009, 28 рублей, в возврат государственной пошлины 10 110 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан Е.Ю.. возбуждено исполнительное производство в отношении И.Н. №-- - ИП от --.--.---- г..

31.10.2022г. Ново-Савиновским районным судом города Казани было принято определение о приостановлении указанного исполнительного производства в отношении должника И.Н.

Из списка внутренних почтовых отправлений №-- от 10.11.2022г. следует, что указанное определение в адрес судебного пристава-исполнителя направлено --.--.---- г.г., --.--.---- г. последним указанное определение было получено.

Однако, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на счетах в банке --- на общую сумму 813 918,80 рублей (основной долг – 760671,78 рублей, исполнительский сбор – 53247,02 рублей) (л.д.42-45).

Таким образом, с момента получения судебным приставом-исполнителем определения Ново-Савиновского районного суда г.Казани о приостановлении исполнения исполнительного документа (--.--.---- г.) судебный пристав-исполнитель обязан был принять его к исполнению, и не мог продолжать исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству, однако судебным приставом-исполнителем А.В. несмотря на получение уведомления о приостановлении исполнительного производства, не предприняла меры по приостановлению исполнительного производства, ввиду чего постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем А.В.А.В. после принятия определения о приостановлении исполнительного производства, по которым в дальнейшем, были удержаны денежные средства со счетов административного истца. Ввиду чего, постановления судебного пристава-исполнителя А.В.А.В. об обращении взыскания денежных средств нельзя признать законными.

Из имеющийся в материалах дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 63136/22/16006-ИП, следует, что с административного истца были списаны следующие денежные средства: --.--.---- г. – 670 рублей, --.--.---- г. -20230 рублей,--.--.---- г. – 5135,88 рублей, --.--.---- г. – 20300 рублей, --.--.---- г. – 54 979,70 рублей, --.--.---- г. – 45230 рублей. Итого с должника взысканы денежные средства в размере 146 475,58 рублей,

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель взыскал денежные средства в размере 146475,58 руб., из них: 20900 рублей перечислены взыскателю, 125575,58 были зачислены на депозитный счет ФССП, административный истец в просительной части административного искового заявления просит возвратить удержанные с него денежные средства в размере 20000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу с целью восстановления нарушенных права, обязать УФССП по РТ возвратить И.Н. взысканные с него и находящиеся на депозитном счете денежные средства в размере 20000 рублей.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление И.Н. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В., Е.Ю., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.---- г. года (№№--).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.---- г. (№--).

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Республике Татарстан возвратить И.Н. взысканные с него и находящиеся на депозитном счете денежные средства в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 районному отделу судебных приставов города Казани о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.