Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дуванова А.В. Дело № 7-72/2023 г.

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке жалобу Солиева Исомиддина Низомжона Угли на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 У.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 03 октября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 И.Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, за свой счет.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник ФИО2 У. по доверенности ФИО1 просит об отмене данного постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО2 И.Н.У. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждено материалами дела и защитником, причину неявки не сообщал суду, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав защитника ФИО2 У. по доверенности ФИО1, поддержавших жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.10. КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18.07.2023г. гражданин Республики Узбекистан ФИО2 И.Н.У. прибыл на территорию РФ с целью работы, был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.

18.08.2023 года ФИО2 И.Н.У. выдан патент серия № по профессии «подсобный рабочий», территория действия патента – Воронежская область.

02.10.2023 года в 17 часов 55 минут по адресу: с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области по проспекту Победы выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 И.Н.У., который повторно в течение одного года незаконно осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент в РФ (<адрес>), а именно работал подсобным рабочим в строящемся частном доме напротив <адрес>

Ранее 22.08.2023г. ФИО2 И.Н.У. постановлением Отд МВД России по Хлевенскому району был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Тем самым, иностранный гражданин ФИО2 И.Н.У. нарушил п. 4.2 ст.13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Таким образом, действия ФИО2 У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вина ФИО2 У. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2023 г., письменными объяснениями ФИО2 У. от 02.10.2023 года и данными в суде первой инстанции, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2023 года и постановлением о привлечении ФИО2 У к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от 22.08.2023 года, вступившим в законную силу 02.09.2023 года, патентом.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО2 У. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии виновности данного иностранного гражданина в нарушении требований п. 4.2 ст.13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Постановление о привлечении ФИО2 У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 И.Н.У. указанной меры ответственности и ее соразмерность, целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Довод о том, что в действиях ФИО2 У. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, он просто приехал в село Хлевное со своим знакомым и не осуществлял там трудовую деятельность, опровергается перечисленными выше доказательствами.

Так из пояснений ФИО2 У. от 02.10.2023г. следует, что 30.09.2023г. ему позвонил знакомый гражданин РФ ФИО3 (фамилии не помнит) и предложил работу на стройке в с. Хлевное Липецкой области, где раньше он уже работал и был за это привлечен к ответственности. Он согласился и 02.10.2023г. приехал по адресу, где их встретил ФИО3, дал ключи от строительного вагончика и обозначил, что нужно делать, должен был платить за работу 1500 руб. в день.

Доводы жалобы о том, что на него было оказано давление при даче пояснений 02.10.2023г., он не понимал значение данных пояснений, что может попросить помощи защитника и переводчика, объяснения были напечатаны сотрудниками полиции и с ними он не был ознакомлен, нахожу несостоятельными.

Доказательств того, что на ФИО2 У. оказывалось давление, он давал объяснения под угрозами, и не понимал их значение, не имеется.

В суде первой инстанции данные органу пояснения были ФИО2 И.Н.У. подтверждены.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде ФИО2 И.Н.У. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, при этом ходатайств о нуждаемости в переводчике и защитнике не заявлялось, было указано, что русским языком он владеет, русский язык изучал в школе, документы были им подписаны, замечаний к протоколу не имеется. Кроме того, ФИО2 И.Н.У. был выдан патент и соответственно, русский язык он понимает и знает. В суде первой инстанции согласно протоколу рассмотрения дела, он давал пояснения на русском языке, отвечал на поставленные вопросы, собственноручно написан, что русский язык знает, переводчик не нужен.

Таким образом, ФИО2 И.Н.У. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, его права нарушены не были.

Ходатайств о наличии необходимости в защитнике, также не заявлял, право на защиту было разъяснено, этим правом ФИО2 И.Н.У. не воспользовался.

Изменение показаний в суде второй инстанции связано с назначенным ему наказанием в виде выдворения и расценивается как способ избежать административной ответственности.

Отсутствие гражданско-правового или трудового договора у ФИО2 У. на работу в селе Хлевное правового значения не имеет, поскольку для привлечения к ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ необходимо установление самого факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В отношении лица привлекшего ФИО2 У. к трудовой деятельности ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в объяснениях ФИО8 согласно протоколу об административном правонарушении, вину признал. Постановлением от 04.10.2023 года был привлечен к административной ответственности.

Обязательное участие понятых при оставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, КоАП РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не установлено.

При установленных по настоящему делу, изложенных выше обстоятельствах, жалоба не может быть удовлетворена, в связи с чем, постановление судьи отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Солиева Исомиддина Низомжона Угли оставить без изменения, а жалобу Солиева Исомиддина Низомжона Угли без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь

5