Дело № 1–521/2023

(УИН 25RS0029-01-2023-002202-76)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 октября 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С.,

при секретаре Смирновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Жицкой Н.А., Сычовой И.О., Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леденева Ю.В.,

представителя потерпевшего в лице инженера по охране и защите леса 1 категории Уссурийского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: у подсудимого ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находящегося на участке лесного массива, расположенного в выделе 22 квартала 5 Уссурийского участкового лесничества на территории Уссурийского городского округа Приморского края РФ, на расстоянии примерно в 2000 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в границах участка с кадастровым номером XXXX, правообладателем которого является Российская Федерация, и относящегося к категории земель лесного фонда, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произраставших на территории вышеуказанного участка.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на вышеуказанном участке лесного массива, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушении ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, в нарушение ст. 23.1, ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации № 200 ФЗ от 4 декабря 2006 г., согласно которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение п.п. 3-4, п/п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда государству - Российской Федерации, путем спиливания имевшейся при нем бензопилой «FORЕSTЕLОН 9800», самостоятельно, умышленно, незаконно, отделил от корневой системы стволы 2 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 1,0 м3.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 1,0 м3.

На основании изложенного расчет ущерба составил:

- по 2 сырорастущим деревьям породы «дуб монгольский» в квартале 5 Уссурийского участкового лесничества, относящегося к категории защитных лесов (лесохозяйственные части зеленных зон) выдела 22, относящегося к особо защитному участку «полоса леса шириной 1 км вокруг поселения» 1,0*569,88*3*3*50=256 446 рублей.

В результате незаконной вырубки лесных насаждений, 2 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 1,0 м3, подсудимый ФИО7 причинил собственнику лесов государству Российской Федерации материальный ущерб на сумму 256 446 рублей, расчеты которого производились согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства»:

Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГ таблицы объем древесины породы «дуб монгольский» составил 1,0 м3; срубленной в квартале 5 выделе 22 Уссурийского участкового лесничества на территории Уссурийского городского округа Приморского края.

В соответствии с п. 2 Приложения №4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре, в ходе расчета ущерба применялись таблицы, содержащиеся в «Справочнике для учета лесных ресурсов Дальнего Востока» 2017 г. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

В соответствии с постановлением Правительства РФ 23 декабря 2022 г. № 2405 «О применении в 2023 -2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2023 году применяются с повышающим коэффициентом равным 3.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310 стоимость одного кубического метра древесины породы дуб состав, шел 569,88 рублей.

В соответствии п. 1 Приложения №1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений.

В соответствии с п. 7 Приложения №4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730, ущерб в результате нарушения законодательства на особо защищенных участках защитных лесов, а также в лесах расположенных в лесопарковых зеленых поясах подложил увеличению в 3 раза.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера ущерба, размер ущерба исчисляется до 1 рубля.

В результате незаконных действий подсудимого ФИО1 от незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольской» интересам государства Российской Федерации причинен общий экологический ущерб на сумму 256 446 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по предъявленному обвинению дал показания согласно которых, ДД.ММ.ГГ в дневное время он на автомобиле заехал в лесной массив, где стал собирать дрова, дров нашел немного, поэтому решил спилить деревья. Он знал, что пилить деревья запрещено, но решил спилить себе домой для растопки печи. При нём находилось две бензопилы. Находясь в лесном массиве он спилил два ствола дерева насколько помнит корень был один, но это не точно, имеющейся при нём пилой, какой именно точно не может пояснить. Исходя из того, что стоимость дров составляет 10 000 рублей, понимает, что смысла рубить деревья не было. Когда он пилил деревья, его застали на месте лесничий и сотрудники полиции. Он проживает недалеко от данного лесного массива с женой и ребенком. У него также имеется еще один ребенок, который проживает с бывшей женой. Официально он не трудоустроен, подрабатывает. Среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Ребенку от первого брака 12 лет, второму ребенку во втором браке 6 лет. Платит алименты по решению суда в размере 1/2 от прожиточного минимума. Супруга и дети находятся на его иждивении, а также на его иждивении находится мать пенсионерка. Он добровольно показал место, где пилил деревья, сотрудничал со следствием, обещает, что впредь подобного не совершит. Предъявленные исковые требования к нему он признает в полном объеме, но с учетом его имущественного состояния, а также имущественного состояния его семьи просит применить к нему рассрочку по выплате исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представитель потерпевшего ФИО6 следует, что она работает в должности инженера по охране и защите лесополосы Уссурийского филиала КГКУ «Приморское лесничество». Леса, которые относятся к государственному лесному фонду, в том числе, находящиеся на территории Уссурийского городского округа, Михайловского, Пограничного, Ханкайского, Хорольского муниципальных районов Приморского края, являются собственностью Российской Федерации. В январе 2023 г. участки местности, расположенные в лесных массивах, патрулировались сотрудниками, и на территории Уссурийского городского округа Приморского края в выделе 22 кварта 5 был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений. На указанной территории находилось двое парней, которые рубили лес. К моменту обнаружения они срубили два сырорастущих дерева породы «дуб монгольский». Были установлены данные этих мужчин, которые были указаны в акте. Был произведён расчёт причиненного ущерба, ущерб составил 256 446 рублей. Указанный участок в пользование никому не передавался. Сумму исковых требований в размере 256 446 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности участкового лесничего Уссурийского филиала КГКУ «Приморское лесничество». Работает он с 9 часов до 18 часов, рабочий день не нормирован. Третий год он контролирует один и тот же участок лесного массива, данный участок кроме него больше никто не контролирует. ДД.ММ.ГГ после обеда он патрулировал вверенный ему участок лесного фонда. Передвигаясь по лесной дороге он увидел груженый автомобиль, который выехал из леса. В лесу он заметил свежие следы порубки. Он вернулся к своему автомобилю, после чего увидел, как тот же самый автомобиль возвращается в лес. Он сообщил об этом сотрудникам полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они прошли в лес, слышали звук безнзопил, затем увидели двух человек. Непосредственно, когда они к ним подошли, те уже деревья не пилили. Он спросил мужчин, имеется ли у них разрешение, на законных ли основаниях они пилят деревья. Те ответили, что разрешения у них нет. Это его подконтрольный участок, если всё законно, то оформляются документы, и он об этом знает. Была обнаружена вырубка двух сырорастущих дерева породы «дуб монгольский» - 36 см и 20 см, координаты местонахождения определили по GPS-навигатору. Были осмотрены две пилы, находящиеся в автомобиле. Он присутствовал при осмотре. Был составлен протокол осмотра, была составлена схема места происшествия, перечислено количество пней, был оценен причиненный материальный ущерб. Что происходило в ходе осмотра места происшествия не помнит.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он является полицейским-водителем ОБППСП ОМВД России по г. Уссурийск. В январе 2023 г. в дневное время лесничий сообщил о незаконной вырубке леса. Он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Уссурийск Свидетель №3 выехали на место вырубки леса, лесничий встретил их на сопке по XXXX в районе дома № XXXX в г. Уссурийске. В лесу он услышал звуки пилы, пройдя вперёд, он увидел двух человек. Один из мужчин пилил деревья, второй придерживал. Пилили на тот момент одно дерево. Они побежали в сторону этих мужчин и задержали их, рядом лежала бензопила красного цвета. Также рядом стоял автомобиль «MAZDA MPV» государственный регистрационный номер <***>. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Он составил соответствующий рапорт, который отдал в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску. В осмотре места происшествия он не участвовал, этим занималась прибывшая следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 111-113), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть автомобиль «MAZDA MPV» государственный регистрационный знак XXXX. ДД.ММ.ГГ в обеденное время к нему обратился его знакомый ФИО1, который попросил его отвезти в лесной массив, который расположен в конце XXXX в г. Уссурийске Приморского края за дачными участками, также сообщил, что в лесном массиве хочет провести заготовку дров для топки своего дома и ему необходима помощь в транспортировке дров из лесного массива до его дома. Также ФИО1 попросил его ближе к вечеру забрать, так как у него нет транспортного средства. Он согласился и примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 с двумя бензиновыми пилами пришел к его дому, они поехали в конец XXXX, там недалеко от ЛЭП, он оставил ФИО1 и уехал по своим делам. Примерно в 14 часов 30 минут этого же дня ему снова позвонил ФИО1 и сообщил, что уже напилил бревен и попросил его забрать. Примерно в 15 часов 00 минут он вернулся на место, где ранее оставил ФИО1 с двумя бензиновыми пилами, чтобы его забрать и помочь ему перевезти дрова. Когда он подъехал за ФИО1, тот ещё пилил чурки. Он вышел из автомобиля и подошел к ФИО1 После чего, он совместно с ФИО1 загрузили в багажник автомобиля несколько чурок. Далее к ним на место порубки подошел неизвестный ему ранее мужчина, который представился им лесничим Уссурийского лесничества и сообщил, что порубка леса незаконная, поэтому они задержаны, после чего данный мужчина вызвал сотрудников полиции. Прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, ему был передан под расписку его автомобиль, из багажника были изъяты чурки, напиленные ФИО1 Он в незаконной порубке участие не принимал, деревья не спиливал, не распиливал бревна, а только хотел помочь своему знакомому ФИО1 в транспортировке дров.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 22-26) следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве, имеющий географические координаты N 43°50"44.562 Е 131°59"42.060, расположенный в 2 км в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В ходе осмотра на указанном участке обнаружены два пня дерева породы «дуб монгольский»: пень XXXX диаметром 30 см., пень XXXX диаметром 26 см, высота пней составила 35 см. Рядом с пнями в ходе осмотра обнаружены три швырка (части ствола). На расстоянии 5 метров от пней припаркован автомобиль «MAZDA MPV» государственный регистрационный знак XXXX, в багажнике которой обнаружены швырки различной длины, две бензопилы «FORЕSTЕLОН». Присутствующий в ходе осмотра лесничий Свидетель №1 пояснил, что данные швырки от дуба монгольского. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два спила с пней, швырки (части ствола), 2 бензопилы «FORЕSTЕLОН», а также автомобиль MAZDA MPV» государственный регистрационный знак XXXX, который возвращен Свидетель №2 на ответственное хранение.

Из содержания произведенного расчета (т. 1 л.д. 36 и т. 1 л.д. 41 ) следует, что сумма причиненного ущерба составила 256 446 рублей.

Согласно плану-схемы (т. 1 л.д. 37) участок незаконной вырубки двух сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» расположен на участке лесного массива в квартале 5 выдела 22 Уссурийского участкового лесничества.

Из содержания справки Уссурийского филиала КГКУ «Приморское лесничество» (т. 1 л.д. 38) следует, что 5 квартал Уссурийского участкового лесничества относится к категории защитных лесов «лесохозяйственные части зеленых лесов» выдел 22 относится к особо защитному участку «полоса леса шириной 1 км вокруг поселения», согласно таксационному описанию Уссурийского участкового лесничества.

Из содержания ведомости перечета пней сырорастущих деревьев в Уссурийском лесничестве квартал 5 части выдела 22 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 39) следует, что срублено 2 дерева.

Согласно таксационному описанию Уссурийского участкового лесничества (т. 1 л.д. 42-43) квартал 5 лесотакционного выдела 22 категория защищенности: ОЗУ (особо защитный участок) – полоса леса шириной 1 км вокруг поселения.

Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 63-65) на двух спилах с пней сырорастущих деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия на участке лесного массива расположенного в 2 км в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, имеются следы распила.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 73-78) следует, что стоимость без учета НДС частей деревьев породы «дуб монгольский» -швырки (чурки) общим объемом 0,642 м3, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ на участке лесного массива расположенного примерно в 2000 метров в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, составляет 1 605,00 (одна тысяча шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 86-89) следует, что у Свидетель №2 произведена выемка автомобиля «MAZDA MPV» государственный регистрационный знак XXXX.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 90-94) автомобиль «MAZDA MPV» государственный регистрационный знак XXXX был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 95), возвращен Свидетель №2 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 96,97).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 98-101) осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ два спила с дерева и 2 бензопилы «FORЕSTЕLОН 9800», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102,103).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 104-109) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ части деревьев породы «дуб монгольский» (швырки, чурки), общим объемом 0,642 м3. Осмотренные части деревьев породы «дуб монгольский» (швырки, чурки) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 173-180) следует, что ФИО1 в присутствии защитника, а также с участием свидетеля Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, указал на участок местности, расположенный в лесном массиве недалеко от XXXX в г. Уссурийске, где он спилил деревья два дерева породы «дуб монгольский» бензопилой «FORЕSTЕLОН 9800». Указал на два пня от деревьев, пояснив, что именно в указанном месте находились деревья, которые он спилил. Присутствующий Свидетель №1 пояснил, что указанные ФИО1 два пня являются пнями сырорастущего дерева породы «дуб монгольский».

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга и признаваемые судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе судебного заседания, показаний которые ФИО1 дал при проведении проверки показаний на месте, показаний представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данных ими в ходе судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений экспертов, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Признательные показания ФИО1 о совершенной им незаконной рубке деревьев, последовательны, непротиворечивы, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, согласуются с другими доказательствами, в том силе с письменными материалами уголовного дела и с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 находясь в вышеуказанном месте в лесном массиве в квартале 5 выделе 22 Уссурийского участкового лесничества на территории Уссурийского городского округа Приморского края, при помощи 2 бензопил марки «FORЕSTЕLОН 9800», которые находились при нём, незаконно спилил 2 сырорастущих дерева породы «Дуб монгольский», чем причинил ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 256446 рублей.

При этом совершая рубку лесных насаждений подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал, что его действия носят незаконный характер.

Сумма причиненного ущерба установлена проведёнными расчётами Уссурийского филиала КГКУ «Приморское лесничество» и подтверждается соответствующей справкой, указанная сумма причиненного ущерба участниками уголовного судопроизводства не оспаривалась.

По смыслу закона под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно примечания к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей, одному из которых выплачивает алименты.

ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении супруги и матери пенсионерки, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для назначения других более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Дополнительные наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего к ФИО1 о взыскании 256446 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение имущественных благ потерпевшего действиями подсудимого ФИО1, подсудимым исковые требования признаны в полном объеме.

С учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд полагает, что сумма причиненного материального ущерба подлежит рассрочке сроком на два года (24 месяца) со дня вступления приговора в законную силу, с оплатой первого взноса в размере 10685 рублей 25 копеек не позднее 30 дней со дня вступления приговора в законную силу и последующей оплатой оставшейся части имущественного ущерба ежемесячно по 10685 рублей 25 копеек не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный Российской Федерацией в лице Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края 256446 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Предоставить ФИО1 рассрочку по возмещению ущерба, причиненного преступлением, сроком на два года, с ежемесячной выплатой частями по 10685 рублей 25 копеек.

Установить размер первой части оплаты ущерба, причиненного преступлением, в размере 10685 рублей 25 копеек, подлежащей уплате ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части ущерба, причиненного преступлением ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно в сумме 10685 рублей 25 копеек, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «MAZDA MPV» государственный регистрационный знак XXXX, переданный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение владельцу Свидетель №2, - оставить последнему по принадлежности; 2 бензопилы «FORESTЕLOH 9800», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску - уничтожить; 2 спила пней деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, части деревьев породы «дуб монгольский» - швырков (чурок) объемом 0,642 м3, хранящиеся на территории двора здания ОМВД России по г. Уссурийску (г. Уссурийск, XXXX), - передать Уссурийскому филиалу КГКУ «Приморское лесничество» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина