Решение по делу № 2-346/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-346/2025

11RS0009-01-2025-000447-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 23 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <№> от 08.04.2014 в сумме 63 645 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании иска указано, что между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <№> от 08.04.2014. Ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 645 руб., за период с 08.04.2014 по 27.06.2019.

14.08.2018 ООО «ВЭББАНКИР» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав <№>, согласно которому ООО «ВЭББАНКИР» уступил права требования задолженности по кредитному договору <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность Заемщика по договору <№> ООО ПКО «РСВ», на основании договора уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ООО ПКО «РСВ» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила отзыв, в котором указала на несогласие с иском, ходатайствовала о применении срока исковой давности (три года), который истек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврат договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно договору нецелевого потребительского займа <№> от 08.04.20214 заключенного между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 Займодавец предоставил Заемщику потребительский займ в размере 5 000 рублей под 1,8 % за каждый день пользования займом на срок 30 календарных дней. Платежной датой являлось 07.05.2014.

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 платежей в счет погашения займа не вносила.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

Учитывая то, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита (микрозайма) и согласно графику погашения задолженности, займ должен был быть погашен 07.05.2014, ФИО1, платежей по займу не вносила, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с момента первой платежной даты, а именно с 07.05.2014, который на момент обращения истца в суд истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.В. Степанченко