Дело №а-250/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000593-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 5 октября 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Устюженского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО2 о признании действия, связанного с не предоставлением сведений по заявлению, незаконным, обязании предоставить достоверные сведения,

установил:

в суд обратился ФИО1 с административным иском к исполняющему обязанности руководителя (в настоящее время руководитель) Устюженского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (далее – Устюженский МСО СУ СК России по Вологодской области) ФИО2 о признании действия, связанного с не предоставлением достоверных сведений по заявлению от 20 февраля 2022 года, незаконным, обязании предоставить достоверные сведения о незаконном задержании группой быстрого реагирования Вологодской области в 8 часов 00 минут 30 апреля 2015 года на территории Новгородской области, ....

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что на его обращение от 22 февраля 2022 года, полученное административным ответчиком 12 марта 2022 года, 4 мая 2022 года получен ответ № от 11 апреля 2022 года. Обращение ФИО1 касалось предоставления копий процессуальных документов послуживших основанием его задержания группой быстрого реагирования Вологодской области. В ответе № от 11 апреля 2022 года в предоставлении документов о его незаконном задержании ему отказано, в связи с их отсутствием. Изложенную в ответе № от 11 апреля 2022 года информацию ФИО1 считает недостоверной, поскольку в ответе и.о. начальника ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области майора полиции ФИО3 от 1 февраля 2022 года указано, что данный документ находится в Устюженском МСО Вологодской области. Административный истец полагает, что таким образом административным ответчиком ФИО2 нарушено его право по получение достоверной информации при ответе на его заявление, регламентированное Конституцией РФ и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (далее – СУ СК России по Вологодской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик руководитель Устюженского МСО СУ СК России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица СУ СК России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на административный иск, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав административных истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статья 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» регламентирует порядок рассмотрения в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.11 указанного закона, в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 названной статьи, поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данный порядок определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (п.3 ст.5 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункты 1, 2 ч.1 ст.10 Закона № 59-ФЗ).

Согласно ст.12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2022 года ФИО1 обратился в Устюженский МСО СУ СК России по Вологодской области с заявлением о предоставлении копий процессуальных документов из уголовного дела №.

11 апреля 2022 года ФИО1 и.о. руководителя Устюженского МСО СУ СК России по Вологодской области ФИО2 дан ответ о том, что в архиве Устюженского МСО СУ СК России по Вологодской области материалов уголовного дела №, возбужденного 27 октября 2014 года следователем Устюженского МСО СУ СК России по Вологодской области по п.п.«а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ не имеется, т.к. материалы уголовного дела по результатам расследования были направлены в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ надзирающему прокурору для принятия процессуального решения в порядке ст.221 УПК РФ для последующего направления в суд для рассмотрения по существу; разъяснено, что для истребования необходимых процессуальных документов необходимо обратиться в архив соответствующего суда, в котором уголовное дело было рассмотрено по существу.

Таким образом, суд, проанализировав вышеприведенные обстоятельства и руководствуясь нормами Закона № 59-ФЗ, полагает, что заявление ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные законом, ответ должностного лица содержит сведения по существу поставленного в обращении вопроса.

Несогласие ФИО1 с полученным ответом не свидетельствует о нарушении прав заявителя. И.о. руководителя следственного органа обоснованно в соответствии с законом разъяснено об отсутствии запрашиваемых документов, так как уголовное дело по окончании расследований было передано в суд и рассмотрено, соответственно подлинные документы находятся в архиве суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.333.41 Налогового Кодекса РФ, административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из содержания п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании действия, связанного с не предоставлением сведений по заявлению, незаконным, обязании предоставить достоверные сведения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян