Решение по делу № 2-1585/2022 от 28.08.2023 - о восстановлении вентиляционной системы, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-38/2023

44RS0001-01-2022-001187-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении вентиляционной системы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ответчику о восстановлении вентиляционной системы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации указанной квартиры было обнаружено отсутствие естественной вентиляции, в результате чего во всех помещениях присутствуют повышенная удушающая влажность, чем причиняется вред здоровью истца и членам его семьи, в осенне-зимний период влажность особенно повышена, происходит отсыревание белья, стен и углов, темнеют и отклеиваются обои, появляется плесень, сырость способствует появлению различных заболеваний, является местом сбора насекомых, клещей и грибков, приходится регулярно осуществлять косметический ремонт жилого помещения. В марте 2021 года истец обратился в ООО «Управляющую компанию «Кострома»» и ООО Специализированный застройщик «Норд Строй» с заявлением о производстве технической проверки работоспособности естественной вытяжной вентиляционной системы. <дата> комиссия в составе директора ООО СЗ «Норд Строй» ФИО3, главного инженера ООО УК «Кострома» ФИО4, представителя генерального подрядчика ООО «СМУ-7» ФИО5, представителя подрядной организации ООО «Электромир» ФИО6, истца ФИО1 произвели проверку работы вентиляции в ванной комнате квартиры и выявили, что работа вентиляции не соответствует действующим нормам, а именно отсутствует тяга. При осмотре установлено, что в квартире № по адресу: <адрес>, находящейся над квартирой истца, собственником была произведена разводка системы водоснабжения и канализации через существующий вентканал, в результате чего вентканал был перекрыт, забит строительным мусором. Ответчик является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, управляющей организацией ООО УК «Кострома» ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>. В апреле 2021 года Государственной жилищной инспекцией Костромской области была проведена внеплановая выездная проверка, по итогу которой было выписано предписание об устранении нарушений в срок до <дата> в адрес управляющей организации. Ответчиком ФИО2 какие-либо действия по устранению выявленных нарушений не производились, истец обратился к специалисту ФИО7 для исследования работоспособности вентиляционного канала в квартире № по адресу: <адрес>, которой были произведены замеры вентиляционной тяги анемометром при открытом окне, показания анемометра составили 0 м/сек, что свидетельствует об отсутствии воздухообмена. При осмотре специалистом вентиляционного канала было установлено, что из вышерасположенной квартиры в вентиляционный канал заведены ПВХ трубы водоснабжения и канализации, а также кабель. По мнению стороны истца, ФИО2 было произведено самовольное изменение конструкции системы вентиляции, что привело к нарушению работы вентиляционной системы дома, чем нарушены права нанимателей и собственников многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, на проживание в многоквартирном доме, соответствующем всем техническим требованиям, а также своими действиями причинил ущерб общему имуществу многоквартирного дома, выразившийся в повреждении вентиляционной системы дома, создав ситуацию, при которой нет возможности обеспечить надлежащее содержание инженерного оборудования многоквартирного дома, а также создавать необходимые условия для проживания. <дата> истец направил ответчику претензию (требование) с просьбой добровольно восстановить вентиляционную систему в квартире № дома по адресу: <адрес> согласно проектной документации в надлежащее состояние, возместить причиненный ущерб, до настоящего времени ответ на претензию не получен, вентиляционная система не восстановлена, ущерб не возмещен.

В процессе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО8 неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательной редакции истец просил суд: обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании общим имуществом, а именно: восстановить вентиляционную систему в № дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа, проложенных в вентиляционном канале квартиры № труб водоснабжения и канализации; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Уточненные требования в окончательной редакции приняты к производству суда протокольным определением от 05.07.2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, обеспечена явка представителя ФИО8, который заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал. Дополнительно пояснил суду, что в материалах дела имеются документы подтверждающие отсутствие тяги воздуха в вентиляционном отверстии, в связи с чем, можно сделать вывод о нестабильной и неустойчивой работе вентиляции, тяга воздуха не соответствует нормативам. Управляющая компания и застройщик за счет позиции ответчика затягивают рассмотрение настоящего спора, планируют сформировать и подать требования к застройщику об устранении допущенного нарушения, имеет место злоупотребление правом со стороны управляющей компании. Ответчик проложил у себя дома трубы, исходя из того, что застройщиком уже были проложены там же трубы теплоснабжения. Истцом не отрицается наличие в вентиляции труб других коммуникаций, проложенных застройщиком, а равно собственниками вышерасположенных относительно ответчика квартир, однако нарушение прав усматривается только со стороны ответчика, вмешательство в систему вентиляции со стороны которого носит существенный характер.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не участвует, обеспечена явка представителя ФИО10 В деле имеются письменные возражения стороны ответчика, в которых последний указывает, что ему принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: <адрес>. После сдачи дома в эксплуатацию, регистрации перехода права собственности, в указанной квартире им был начат ремонт, в том числе, осуществлена прокладка коммуникаций водоснабжения и канализации в ванную комнату. Работы по прокладке труб отопления были выполнены застройщиком ранее. Об имеющихся у истца требованиях узнал только из претензии. <дата> по инициативе ответчика представителями управляющей компании ООО «Управляющая компания «Домовой» был проведен осмотр, в результате которого установлено, что местоположение трубопроводов ХВС, ГВС, канализации и отопления в помещении санузла квартиры № соответствует местоположению трубопроводов в соответствии с проектом и они проходят в техническом канале, расположенном в стене-перегородке между ванной комнатой и туалетом, визуальных отклонений не имеется, вентиляционный канал в удовлетворительном состоянии. Тем самым, трубы установлены в соответствии с проектом и перекрыть вентиляционный канал в квартире истца своими действиями ответчик технически не мог, т.к. вентиляционный канал в данном месте не предусмотрен проектом изначально и проходит в другом месте. Заключением комиссии определено, что расположение и проходимость вентиляционного канала в кв.№ не нарушена, ни одного документа, подтверждающего, что канал в квартире № является вентиляционным, истец не предоставил, факты, указанные в исковом заявлении, не отображают действительности и вводят в заблуждение. При этом истец не указывает, каким образом должны быть проложены коммуникации в квартире ответчика в случае удовлетворения требований, проложить трубы иным образом в случае их демонтажа без нарушения санитарных и строительных норм не представляется возможным. Истец в иске не обосновывает и не предъявляет никаких доказательств причинения вреда в квартире – фиксации появления плесени в квартире, доказательств, обосновывающих причинно-следственную связь между виной ответчика и наступившими последствиями для истца. Истец не подтверждает какими-либо доказательствами факт причинения морального вреда истцу (нет справок о перенесенных заболеваниях истцом или членами его семьи и доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика, перенесенными заболеваниями и моральными страданиями истца), вместе с тем, есть основания полагать, что истец в квартире не проживает, что может подтверждаться регистрацией истца по другому адресу, продолжающимися ежедневными шумными ремонтными работами. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал. В процессе рассмотрения дела пояснял, что его доверитель действовал добросовестно при прокладке своих коммуникаций, которые были привязаны к трубам отопления, проложенным застройщиком, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Согласно экспертного заключения тяга соответствует нормам, после прочистки шахты управляющей компанией на основании предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области препятствий для тяги воздуха не имеется. Истец ставит вопрос о демонтаже труб ответчиком, однако требование должно соответствовать причине, поскольку тяга имеется, трубы ей не мешают. По общему правилу ремонт общедомового имущества возлагается на управляющую компанию. Если же демонтаж труб будет возложен на ответчика, то будут нарушены санитарные нормы, поскольку трубы канализации должны быть расположены под наклоном и только прямые, чтобы обеспечить ее эффективную работу, если же ответчик проложит трубы в обход вентиляции, то это затруднит работу канализации.

Третье лицо ООО Специализированный застройщик «Норд-Строй» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Ранее представитель ООО СЗ «Норд-Строй» ФИО3 суду пояснил, что на этапе возведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, неоднократно корректировалась проектная документация, в связи с чем, отдельные чертежи (схемы) размещения коммуникаций, выполненные на более ранних этапах, могут не соответствовать реальному их размещению и более поздним чертежам (схемам). В результате выполнения работ подрядчиком ИП ФИО11 в квартире ответчика были проложены трубы отопления, которые по ошибке частично попали в вентиляционный канал, при этом по условиям договора долевого участия с ФИО2 трубы ГВС, ХВС и канализации в квартире застройщиком не прокладывались, соответствующие работы были выполнены ответчиком самостоятельно. В результате ремонтных работ ответчика трубы ГВС, ХВС и канализации были проложены рядом с трубами отопления и оказались в вентиляционном канале. В соответствии с проектом все трубы должны были проходить сегменте (отезке) стены, заполненном газосиликатными блоками, какие-либо «технические полости» проектом не предусмотрены и при строительстве не выполнялись. ООО СЗ «Норд-Строй» принимались меры, направленные на урегулирование сложившейся ситуации, с проектной организацией был проработан вариант открытия истцу альтернативного вентиляционного канала, что позволило бы собственникам эксплуатировать помещения в соответствии с нормативными требованиями, несмотря на наличие коммуникаций в вентиляционном канале, однако истец от данного варианта отказался, не пустил представителей в свою квартиру для проработки иных вариантом внесудебного урегулирования спора.

Третье лицо ООО «УК «Домовой» в судебном заседании не участвует, ранее представителем управляющей организации представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества, в том числе, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного помещения. Спорный вентиляционный канал проходит через стену между помещениями ванной комнаты и туалета в квартирах истца (№) и ответчика (№), а также в иных расположенных ниже и выше квартирах. С учетом того, что в данной стене проложены вентиляционные каналы иных квартир, данная стена не может быть признана ограждающей конструкцией, обслуживающей исключительно квартиру №. Внесение собственником квартиры № ФИО1 изменений в систему вентиляции в пределах своего жилого помещения (закладывание предусмотренных проектом вентиляционных отверстий, демонтаж участков стен для открытия вентиляционных каналов в других местах) является нарушением действующих требований жилищного законодательства, в связи с тем, что данные работы проведены на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома без согласования решением общего собрания собственников этого дома и без уведомления управляющей компании. Ввиду того, что работы по закладыванию и открытию вентиляционных каналов в помещениях санитарного узла проведены истцом самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, организацией-застройщиком (на многоквартирный дом на текущую дату действует гарантия застройщика), факт открытия истцом новых вентиляционных окон именно в те каналы, которые были запланированы проектной документацией, документально не подтвержден.

Третье лицо ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Изложил позицию относительно исковых требований в письменном виде, где указал, что в соответствии с договором подряда № от <дата> им выполнялись работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации жилого дома по адресу: <адрес>. Для выполнения работ застройщиком была представлена проектная документация, трубы отопления в соответствии с проектом должны были обходить санузлы в квартирах, но по неизвестной ему причине его работниками в квартире № трубы отопления были проведены через санузел и вентканал, находящийся в санузле. Всего было проведено 2 трубы диаметром 20 мм одна над другой по стенке канала, при этом объему и интенсивности воздухообмена в канале эти две трубы не причинили бы никакого вреда. При обследовании квартиры № установлено, что через вентканал проведены трубы канализации, водоснабжения, чем значительно уменьшено сечение канала. ИП ФИО12 эти работы не выполнял. Кроме того, трубы отопления, установленные им, были кем-то демонтированы, убраны в пол и расположены посередине канала одна параллельно другой (горизонтально), готов устранить допущенное им нарушение и провести трубы отопления через стену между первым и втором вентканалами, т.к. расстояние между ними это позволяет сделать. В случае, если этот вариант не подойдет, готов при необходимости выполнить работы в соответствии с проектом, предоставленным проектной организаций в отношении вентиляционных каналов в квартире № по <адрес>.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, ранее суду поясняла, что при покупке квартиры были проложены коммуникации холодная вода и отопление, были трубы холодной воды, стояк и отопление, отопление двойное.

Третье лицо – ФИО14, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО15 как законный представитель, в судебном заседании не присутствует, ранее пояснял суду, что правовая позиция по существу спора отсутствует, при просмотре видеозаписи обследования вентиляционного канала не исключал наличие фрагментов труб отопления на уровне квартиры №.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Государственная жилищная инспекция Костромской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должно быть предусмотрено оборудование зданий и сооружений системой вентиляции. В проектной документации здания и сооружения с помещениями с пребыванием людей должны быть предусмотрены меры по ограничению проникновения в помещения пыли, влаги, вредных и неприятно пахнущих веществ из атмосферного воздуха; обеспечению воздухообмена, достаточного для своевременного удаления вредных веществ из воздуха и поддержания химического состава воздуха в пропорциях, благоприятных для жизнедеятельности человека.

В соответствии с п.п. 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водорточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (спусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Вред личности или имуществу должен полностью возместить тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК РФ). Если вред возник из-за ненадлежащего содержания имущества, его должен возместить владелец имущества.

Имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан сохранность имущества физических или юридических лиц.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации №.

Собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, о чем сделана запись регистрации №.

<дата> комиссией в составе директора ООО СЗ «Норд Строй» ФИО3, главного инженера ООО УК «Кострома» ФИО4, представителя генерального подрядчика ООО «СМУ-7» ФИО5, представителя подрядной организации ООО «Электромир» ФИО6, истца ФИО1 произведена проверка работы вентиляции в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>.

Комиссионным обследованием установлено, что работа вентиляции не соответствует действующим нормам, а именно отсутствует тяга. При осмотре вентиляционного канала комиссией установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой № произведена разводка системы водоснабжения и канализации через существующий вентиляционный канал, в результате чего вентиляционный канал был полностью перекрыт, забит строительным мусором.

Организацией, осуществлявшей на момент комиссионного обследование управление многоквартирным домом, - ООО УК «Кострома», выдано предписание ответчику ФИО2 об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>.

По результатам проведенных по обращению истца Государственной жилищной инспекцией Костромской области контрольных мероприятий ООО УК «Кострома» выдано предписание об устранении нарушений в срок до <дата>.

По инициативе истца строительным экспертом ФИО7 по результатам обследования жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, установлено, что вентиляционное отверстие в ванной комнате не обеспечивает воздухообмен, показания анемоментра составляют 0 м/сек при открытом окне. При осмотре вентиляционного канала установлено, что на уровне квартиры № в него заведены ПВХ трубы водоснабжения и канализации.

Ответчиком ФИО2 предписание управляющей организации не исполнено, в установленном законом порядке предписание не оспорено.

Из содержания представленной управляющей организацией ООО «УК Домовой» (осуществляет управление многоквартирным домом в настоящее время) видеозаписи и стопкадр-скриншотов следует, что по протяженности вентиляционного канала, исследуемого с крыши многоквартирного дома, имеют место факты прокладки в его сечении ПВХ труб, в том числе, на уровне квартиры №, принадлежащей ответчику, при этом размещенные на данном уровне в вентиляционном канале коммуникации исключают возможность дальнейшего опускания видеоустройства и исследования вентиляционного канала ниже уровня квартиры ответчика (№). При исследовании данного доказательства также установлены факты частичного размещения труб отопления на уровне квартиры № и квартиры №, собственники которых привлечены к участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Строительная экспертиза».

Заключением эксперта № даны ответы на вопросы, поставленные в определении по 1 вопросу:

Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> нарушения в работе вентиляции (отсутствие тяги) в ванной комнате?

Ответ эксперта: В ходе осмотра ванной комнаты квартиры № расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, <дата> и <дата> установлено, что параметры воздухообмена соответствовали требуемым величинам. Однако в материалах дела имеются документы, фиксирующие полное отсутствие тяги, это свидетельствует о нестабильной и неустойчивой работе системы вентиляции;

по 2 вопросу: Если указанные недостатки имеются, то каковы причины их возникновения, и способы устранения.

Ответ эксперта: Причиной не стабильной и неустойчивой работы вентиляции в ванной комнате квартиры № является наличие посторонних предметов в вентканале, а именно труб отопления, водоснабжения и канализации, смонтированных в вышерасположенной квартире №. Проложенные трубы оказались в пространстве вентканала из-за того, что его расположение выполнено не в соответствии с представленной проектной документацией, также застройщик не уведомил собственников квартир о всех внесенных изменениях в ходе строительства. Застройщику необходимо обратиться к авторам проектной документации для проработки возможного варианта расположения входного вентиляционного отверстия ванной комнаты квартиры № в другом месте и в другой вентканал.

Согласно п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности – один из основополагающих принципов процессуального права – создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 было произведено самовольное изменение конструкции системы вентиляции, что привело к нарушению работы вентиляционной системы, в связи с чем, в квартире истца отсутствовала естественная вентиляция.

Сам по себе факт наличия нормативного воздухообмена на момент проведения судебной экспертизы ООО «Строительная экспертиза» не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, поскольку наличие ПВХ труб в сечении вентиляционного канала в силу приведенного нормативного регулирования является недопустимым.

Характер вмешательства ФИО2 в систему вентиляционного канала создает предпосылки для накопления на уровне проложенных им труб строительного мусора, иных предметов, животных (при их падении в вентиляционную шахту), что влечет уменьшение свободного сечения вентиляционного канала. Косвенным доказательством в пользу данного вывода служит появления тяги в ходе производства судебной экспертизы после прочистки канала от строительного мусора, накопление которого выше уровня квартиры истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2 по прокладке коммуникаций через вентиляционный канал. Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Строительная экспертиза» о том, что действия ответчика влекут нестабильную и неустойчивой работы систему вентиляции в ванной комнате квартиры истца.

Доводы стороны ответчика и ООО «УК «Домовой» о прокладке коммуникаций в свободной полости, не являющейся вентиляционным каналом, отклоняются судом как не нашедшие объективного подтверждения.

Из представленной проектной документации следует отсутствие каких-либо свободных полостей между вентиляционными каналами, представитель застройщика наличие данных полостей также отрицает. По условиям проекта коммуникации должны были проходить исключительно в заполненных газосиликатными блоками отрезках стены между вентиляционными каналами. При этом застройщиком признаны факты прокладки труб теплоснабжения с отступлением от проектной документации при их частичном размещении в вентиляционном канале. Кроме того, судом исследована видеозапись обследования вентиляционного канала, представленная управляющей организацией, из которой следует, что видеокамера опускалась именно в вентиляционный канал с крыши многоквартирного дома, количество вентиляционных выходов на крыше соответствует проектной документации, камера опускалась исключительно вертикально, что исключает ее попадание в иные «свободные полости».

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком отклоняются судом, поскольку в отношении труб теплоснабжения, проложенных третьим лицом ООО СЗ «Норд Строй» требований не заявлено.

Суд не однократно ставил перед истцом вопрос относительно субъектного состава спора, представитель истца в судебном заседании указывал на предъявление требований исключительно к ответчику, поскольку заполнение вентиляционного канала в результате действий иных лиц не является существенным и не нарушает, по мнению представителя, прав и законных интересов истца.

То обстоятельство, что при прокладке коммуникации ответчик ориентировался на местонахождение труб отопления не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что действуя разумно и добросовестно, с должной степенью осмотрительности для собственника помещения в многоквартирном доме, ФИО2 при выполнении работ по прокладке труб водоснабжения и канализации не мог не видеть при разрушении внешнего слоя стены наличие полости вентиляционного канала, а также признаки прокладки труб отопления частично в вентиляционном канале, должен был приостановить строительные работы для исключения возможности прокладки коммуникаций в вентиляционном канале, поскольку трубы водоснабжения и коммуникации должны быть проложены между вентиляционными каналами.

В ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства наличия различной проектной документации вследствие ее корректировки в ходе строительства, данное обстоятельства в качестве обстоятельства, приведшего к допущенным со стороны ответчика нарушениям, отмечено и в заключении судебного эксперта. Вместе с тем, данное обстоятельство также не может освобождать ФИО2 от гражданско-правовой ответственности, что не препятствует предъявлению последним требований к застройщику в рамках отдельного судебного производства. Предложенный экспертом способ устранения нарушений прав ФИО1 не свидетельствует об отсутствии иных способ устранений нарушений, в том числе, заявленных в просительной части искового заявления. В данном случае выбор конкретного способа защиты права принадлежит истцу, при этом как следует из пояснений представителя истца, предложенный экспертом способ устранения нарушений его прав, дополнительно проработанный застройщиком с привлечением проектной организации, является для него неприемлемым.

Работы по прокладке коммуникаций осуществлены ФИО2 без какого-либо согласования, т.е. в нарушение требований жилищного законодательства, что также свидетельствует о несоответствии его действий принципам разумности и добросовестности.

Доводы ответчика и третьего лица ООО «УК «Домовой» о том, что со стороны истца имело место самовольное открытие вентиляционного канала и необходимости использования в соответствии с проектом иного канала отклоняются судом как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании, основаны на предположениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности восстановить вентиляционную систему в квартире № по адресу: <адрес> путем демонтажа, проложенных в вентиляционном канале квартиры № труб водоснабжения и канализации.

Суд отклоняет возражения стороны ответчика относительно неисполнимости заявленных требований.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, аналогичная планировка вышерасположенных относительно квартиры ответчика жилых помещений не препятствовала их собственникам проложить трубы водоснабжения и канализации в соответствии с проектной документацией и санитарными нормами, несмотря на размещение застройщиком труб теплоснабжения частично с выходом в вентиляционный канал на уровне квартир третьих лиц, что опровергает доводы ответчика об отсутствии технической возможности размещения коммуникаций иным образом, нежели как через вентиляционный канал. Каких-либо доказательств заявленной позиции в данной части ответчиком не представлено. Невозможность формирования участка канализации в соответствии с санитарными нормами в силу имеющего место расположения сантехнических приборов и узлов не препятствует их демонтажу и иному размещению при исполнении возложенной судом обязанности.

Заявленный срок устранения присужденной обязанности суд находит разумным, наличие объективных препятствий при исполнении судебного акта, не исключает возможность обращения стороны ответчика с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при предоставлении доказательств невозможности исполнения исковых требований в обозначенный судом срок, в том числе, выявленных в процедуре согласования и выполнения строительных работ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. (п.п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Поскольку ответчиком ФИО2 было произведено самовольное изменение конструкции системы вентиляции, которое привело к нарушению работы вентиляционной системы в квартире истца, в том числе, в виде полного отсутствия тяги воздуха в отдельный период, нестабильной работе системы вентиляции, суд приходит к выводу, что истец претерпел моральные страдания вследствие проживания в условиях повышенной влажности, недостаточности свежего воздуха, затхлости воздуха в жилом помещении, вызывающие дискомфорт и переживания, нарушены такие личные неимущественные права на жизнь и здоровье.

Таким образом, суд приходит к выводам, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства неправомерного поведения ответчика нарушили не только имущественные права истца, но и его личные неимущественные права, что свидетельствует о причинении ФИО16 нравственных страданий и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, размер взыскания судом определяется в ... руб.

Определяя размер компенсации в данном размере, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств возникновения конкретных заболеваний (осложнений ране имевшихся заболеваний) у истца вследствие проживания в неотвечающих санитарным требования и требованиям безопасности условиях, отсутствие иных негативных последствий для жизни и здоровья. Суд также учитывает степень вины ответчика. Сама по себе необходимость производить на постоянной основе косметический ремонт жилого помещения основанием для взыскания морального вреда не является. Доводы стороны ответчика о наличии нормативной тяги на момент производства судебной экспертизы не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, вместе они учтены судом при определении размера компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного производства судом была назначена экспертиза, производство которой не было оплачено сторонами. Экспертная организация ООО «Строительная экспертиза» представила в материалы дела ходатайство о взыскании ее стоимости со сторон спора согласно счета на оплату № от <дата>, стоимость экспертизы составляет ... руб.

Судом проверена обоснованность заявленной стоимости экспертного исследования, в материалы дела представлена соответствующая калькуляция, судебная экспертиза как доказательство положена в основу судебного акта, недопустимым доказательством не признана.

Поскольку судебный акт постановлен судом в пользу истца, суд признает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 стоимость судебной экспертизы в пользу экспертной организации – ООО «Строительная экспертиза».

Кроме того, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченные пари подаче искового заявления по чек-ордеру от <дата>, операция №.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании общим имуществом, а именно: восстановить вентиляционную систему в квартире № по адресу: <адрес> путем демонтажа, проложенных в вентиляционном канале квартиры № труб водоснабжения и канализации.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Экспертиза» (ИНН <***>) возмещение затрат на производство экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023