Гр.дело № 2-187/2023
61RS0053-01-2023-000043-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семикаракорск 26 апреля 2023 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Хромовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО3, о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 717 346 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 373 руб.46 коп.
УСТАНОВИЛ :
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 717 346 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 373 руб.46 коп.
Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.
24 июня 2022 года, на <адрес> произошло дорожно-транспортное про- исшествие, водитель автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистра- ционный знак №, ФИО1 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную скорость соответствующую условиям движения и допустил наезд на транспортное средство Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая остановилась на проезжей части с целью совершения маневра-поворот налево и пропускала транспортное средство, двигавшееся во встречном направлении. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Транспортное средство Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО "ВСК", договор страхования КАСКО №; гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Альфа Страхование" страховой полис №. 31 июля 2022 года, ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу. САО "ВСК", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 117 346 руб. АО "Альфа Страхование" произвело выплату САО "ВСК" -400 000 руб., в пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с чем, САО "ВСК", руководствуясь требованиями статьи 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 –виновника дорожно –транспортного происшествия в порядке суброгации 717 346 рублей.
С учетом характера заявленных требований, Семикаракорским районным судом - ФИО2, а также ФИО3-собственник автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание, состоявшееся 26 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявление в отсутствие САО, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 717 346 рублей признал. Пояснив, что 24 июня 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регист- рационный знак №, под его управлением, и автомобилем Volkswa-gen Tiguan под управлением ФИО2 Сотрудниками ГИБДД, он признан виновником данного дорожно- транспортного происшествия, постановление о привлечении к административной ответственности он не оспаривал, но вину свою не признает.Доказывать свою невиновность в судебном заседании не намерен. Автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежит его отцу ФИО3, он управлял автомобилем с согласия отца, будучи включенным в страховой полис. С размером ущерба в сумме 1 117 346 руб. он не согласен, но оспаривать размер ущерба не намерен.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание, состоявшееся 26 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд рассматривает дело с учетом требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, в отсутствие третьего лица.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 24 июня 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением его сына ФИО1, и автомобилем Volkswa gen Tiguan. Автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему, но управлял автомобилем в момент дорож- но- транспортного происшествия его сын ФИО1, которому он передал автомобиль и который включен в страховой полис.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, третье лицо Потапен- ко В.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя ( пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требований пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответствен- ности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ указано, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании тран- спортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обяза- тельного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспорт- ным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязан- ностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
При рассмотрении настоящего спора суду следует разрешить вопрос, находился ли автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, во владении собственника или другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.
Как следует из карточек учета транспортных средств, автомобиль Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 с 15 сентября 2021 года (л.д.92); автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № 161, принадлежал ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ (лд.93)
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак Х086 ВТ761 на момент дорожно -транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в САО "ВСК", договор страхования КАСКО № (л.д.28); гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Альфа Страхование" страховой полис № (л.д.73).
Как следует из материалов дела, 24 июня 2022 года, на <адрес> прои- зошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не обеспечил безопасную скорость соответствующую условиям движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая остановилась на проезжей части с целью совершения маневра-поворот налево и пропускала транспортное средство двигавшееся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшест- вия транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № ФИО4 телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.
23 сентября 2022 года, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району старшим лейтенантом ФИО по факту причиненных ФИО1 телесных повреждений было вынесе- но постановление о прекращении дела об административном правонару- шении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24 июня 2022 года, ответчика ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.31).
Пунктом 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об админист- ративных правонарушениях предусмотрена административная ответствен- ность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Принимая решение о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району установил, что 24 июня 2022 года, в 17 часов 10мин., на <адрес> водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, не была соблюдена дистанция до двигавшегося впереди транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего допущено нарушение п.9.10 ПДД.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих не согласие ответчика ФИО1 с принятым инспектором ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району решением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июня 2022 года, является ответчик ФИО1
Для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО1, а также третьего лица ФИО3, установлено, что собственник тран- спортного средства ФИО3 передал автомобиля ВАЗ 21120, госу- дарственный регистрационный знак <***> ответчику ФИО1
Факт управления ответчиком ФИО3, автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, при наличии страхового полиса №, со сроком действия с 14 декабря 2021 года по 13 декабря 2022 год, в который ответчик ФИО1 был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.73), свидетельствует о том, что именно ответчик ФИО3 являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.
С учетом всего вышеизложенного, исходя из положений статьей 15, 59, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и пунктов 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик ФИО1- как владелец источника повышенной опасности, отвечает за вред причиненный при использовании источника повышенной опасности.
Требованиями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспорт- ного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, собственник автомобиля Volkswa- gen Tiguan государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую их гражданскую ответственность - САО"ВСК" (л.д.27).
31 июля 2022 года, САО "ВСК" с привлечением специалиста был произведен осмотр автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражены повреждения транспортного средства (л.д.40).
После осмотра, 31 июля 2022 года, САО "ВСК" выдало ФИО2 нап- равление на ремонт автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регист- рационный знак № на СТОА ООО " ТИ СИ ВИ" ( бывший Гедон-Восток г.Аксай), в котором указано о необходимости замены – облицовки бампера заднего, абсорбора бампера заднего, крыла заднего левого, крышки багажника, фонаря заднего левого наружного/внутреннего, молдинга арки крыла заднего левого, облицовки стойки Д нижней левой, ремня безопасности заднего левого, диагностики- крыши, облицовки крышки багажника, пола багажника, панели задней, колеса заднего левого, датчика парктроника заднего (л.д.33)
Направление на осмотр содержит запись мастера консультанта о том, что работы не выполнялись, запчасти не заказывались.
16 августа 2022 года, ФИО2 в адрес САО "ВСК" было подано заявление по убытку №, в котором ФИО2 просила о замене ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № на денежную выплату, в связи с отсутствием запчастей в сервисном центре (л.д.30).
31 августа 2022 года, САО "ВСК" была подготовлена калькуляция ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, в которой указано о том, что стоимость ремонта составляет 519 214 руб.. (л.д.37-39)
30 сентября 2022 года, САО "ВСК" признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 24 июня 2022 года, с участием автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, страховым случаем, определив к выплате 519 214 руб., о чем был составлен страховой акт № (л.д.43)
Платежным поручением № от 3 октября 2022 года, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения ФИО2 по страховому акту № в сумме 519 214 руб. (л.д.41).
12 октября 2022 года, САО "ВСК" была подготовлена калькуляция ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, в которой указано о том, что стоимость ремонта составля- ет 1 117 346 руб. В данном акте указаны дополнительные детали такие как усилитель D-стойки ВНУ л, направл. л.бампера з., датчик задний лев.с.системы парковки, датчик парковки задний лев.ВНУ, буфер л.крышки багажника, шарнир л.крышки багажника, шарнир п.крышки багажника, замок крышки з., фиксатор замка крышки з., газов аморт л.крышки багажника, газов амотр пр.крышки багажника, спойлер крышки багажника, усилитель крепл.л., усилитель л.щитка задка, кронштейн арки колеса л., к-т клея бок.стекла л., к-т клея бок стекл пр., пол багажника, кронш.выхлоп. системы задний, заглушка лонжерона з.л., боковина з.вну л., подкрылок з.нар.л., надставка бок ч з л, кронштей л бампер з., упор пружины з л., подкрылок з л., ремень безопасности п л., ремень безопасности п пр, ремень безопасности з.пр, облицовка в крышки баг., облицовка л крышки баг., облицовка с-стойки л с., облицовка с-стойки пр с., облицовка с/ D стойка л., облицовка ниши зап.колес, тяги л.стабилизатор з., амортизатор з л., попер.рул.тяги з.л., попер. рыч подв з л.н.(л.д.37-39)
14 октября 2022 года, САО "ВСК" признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 24 июня 2022 года, с участием автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, страховым случаем, определив к выплате 598 132 руб., о чем был составлен страховой акт № (л.д.44).
Платежным поручением № от 14 октября 2022 года, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения ФИО2 по страховому акту № в сумме 598 132 руб. (л.д.42).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что САО "ВСК" произвело выплату третьему лицу ФИО2 страхового возмещения в сумме 1 117 346 руб.
Оплатив ФИО2 стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, САО "ВСК" тем самым возместило вред, причиненный имуществу последней.
Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процес- суальных действий.
Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие отсут- ствие его вины в причинении механических повреждений автомобилю Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №-не предоставлены.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении ( пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно требований пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что на момент дорожно -транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО "Альфа Страхование", что подтверждено страховым полисом №, исходя из общей суммы страхового возмещения 1 117 346 руб., лимита ответственности АО "Альфа Страхование"- 400 000 руб., невозмещенной страховой компанией является сумма 717 346 руб. ( 1 117 346 руб.- 400 000 руб.)
В силу требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу САО "ВСК " подлежат взысканию 717 346 руб., как следствие этого исковые требований САО "ВСК " подлежат- удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 373 руб.46 коп., с учетом принятого судом решения данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО3, о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 717 346 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 373 руб.46 коп.- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" - 717 346 рублей -страхового возмещения.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" возврат госпошлины в сумме 10 373 руб.46 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года