УИД:91RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.,

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем совершения определенных действий.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в указанной квартире. Истец неоднократно, в устной форме обращалась в ответчику с просьбой не чинить препятствия в пользовании квартирой, для того, чтобы истец могла вселиться в квартиру для постоянного проживания. Поскольку ответчик в добровольной форме не желает исполнить требования истца, в августе 2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями устранить препятствия в пользовании квартирой и оплатой ответчиком образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, которая осталась без ответа. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> по проезду Советский в <адрес>, путем передачи ключей от входной двери квартиры, ключей от всех помещений в квартире, кодов и электронных средств доступа в подъезд и во двор.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире с согласия истца. Квартира является трехкомнатной и истец намерена в нее вселиться с семьей. Ранее истец с семьей жили в спорной квартире, однако по семейным обстоятельствам выехали, после чего ответчик самовольно сменила в квартире замки и новые ключи от квартиры отказывается передавать истцу. Просил устранить ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, путем обязания ответчика передать ключи и иные коды доступа для беспрепятственного доступа в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру достались её невестке ФИО3 от ФИО8, уход за которой осуществляла непосредственно ответчица. Ранее между сторонами была договоренность, что ФИО3 должна будет переоформить принадлежащие ей доли в указанной квартире на ответчицу. От выполнения договоренности истица отказалась, в связи с чем между сторонами испортились отношения. В 2021 году, примерно около года, в квартире проживали помимо ответчика и ее внука, также истица с семьей, после чего истица с семьей выехали из квартиры. После выезда ФИО3 из квартиры ФИО2 сменила замки в квартире, но новый ключ от входной двери истице не передала. Полагала, что ФИО3 не имеет права пользоваться квартирой, поскольку собственницей квартиры должна быть она. Также ответчик отметила, что комнаты в квартире не запираются, вход в подъезд свободен, поскольку домофон не работает, а многоквартирный дом забором и калиткой не огражден и соответственно препятствий для доступа нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как следует из договора пожизненного содержания с иждивением серии № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, по реестру №, ФИО10 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> Советский, <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащие ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получила от ФИО8 указанные 2/3 доли в праве собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д. 64-67, 81-84)

Право собственности ФИО3 на 2/3 доли квартиры зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5, 18-19, 42)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом Кингисеппского нотариального округа <адрес> ФИО11, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., является ФИО4 Право собственности ФИО4 на 1/3 долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2025г. (л.д. 18-19, 123)

Из пояснений ответчика судом установлено, что в <адрес>, расположенной в <адрес> по проезду Советский в <адрес> фактически проживает ФИО2, которая регистрации в указанном объекте не имеет. Ответчик в квартиру была вселена предыдущим собственником право предшественником ФИО3 - ФИО8, а после ее смерти проживает в квартире с согласия ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> по проезду Советский, <адрес>, путем передачи ключей от входной двери, ключей от всех помещений, электронные средства доступа в подъезд и во двор, а также погашении задолженности по коммунальным платежам в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в выселении ФИО2 из <адрес>, расположенной в <адрес> по проезду Советский в <адрес> и понуждении ее к оплате долгов (КУСП 2992) По результатам рассмотрения заявления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 и разъяснен порядок разрешения спора в судебном порядке. Как следует из содержания указанного постановления в ходе опроса сотрудниками полиции ФИО2, последняя не оспаривала факт наличия с ее стороны препятствий для доступа ФИО3 в квартиру.(л.д. 35-36)

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи суды учитывают реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Факт осуществления истцу ФИО3 препятствий в пользовании принадлежащей ей долей в спорной квартире со стороны ответчика подтверждается как пояснениями ФИО2, данными ею в судебном заседании, так и тем обстоятельством, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на день принятия судом решения, ответчиком не переданы истцу ключи от принадлежащего последней объекта недвижимости. При этом факт смены ФИО2 замков от входной двери спорной квартиры и их не предоставление истцу, как собственнику жилого помещения не оспаривался ответчиком в судебном заседании и подтверждается содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что истец имеет право пользования принадлежащим ей жилым помещением, намерена вселиться и проживать в спорной квартире, а также то, что со стороны ответчика, которая является родственницей ФИО3, которой чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, что вынудило ФИО3 обраться в правоохранительные органы и суд, наличие возможности использования объекта недвижимости, поскольку спорная квартира является трехкомнатной, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части передачи истцу ключей от входной двери квартиры и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Требования ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности передать ей ключи от иных помещений в квартире, электронных средств доступа и кодов в подъезд и во двор, удовлетворению не подлежат, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, помещения в квартире запирающими устройствами не оборудованы, вход в подъезд свободен, а двор не огражден забором. Доказательств обратного, стороной истца суду представлено не было.

Более того, как пояснял в судебном заседании представитель истца, ФИО3 достоверно не известно о наличии запирающих устройств в помещениях квартиры, подъезде и дворе многоквартирного дома в настоящий момент, а заявленные требования основаны на предположениях, с целью избежать препятствий в пользовании квартирой в будущем. Вместе с тем, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а не предположения о возможности их нарушения в будущем.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем совершения определенных действий – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании жилым помещение, расположенным про адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса