Решение по делу № 2-209/2023 от 19.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2020-007054-76 Дело №2-209/2023 (2-6617/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Сапелкиной Н.А.,

с участием: истца-ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 (по доверенности), в отсутствие ответчика-истца ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

18.11.2013 между ООО «Белогорье Инвест-Строй» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 54,26 кв. м, в том числе жилой 25,82 кв. м., находящегося на первом этаже блокированного дома с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязалась оплатить стоимость объекта недвижимости в размере 1900000 рублей.

В счет оплаты стоимости помещения по договору ФИО3 были внесены ООО «Белогорье Инвест-Строй» денежные средства в общей сумме 1000000 рублей. Срок оплаты полной суммы по договору согласован сторонами после введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2017 признано обоснованным заявление о признании ООО «Белогорье Инвест-Строй» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения на срок до 28.08.2017, временным управляющим утверждён ФИО6 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 в деле о банкротстве ООО «Белогорье Инвест-Строй» применены правила параграфа 7 главы IX Федерально закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротства застройщика. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) ООО «Белогорье Инвест-Строй» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением суда от 13.07.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Белогорье Инвест-Строй» с 11.07.2018, конкурсным управляющим ООО «Белогорье Инвест-Строй» утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Кредиторская задолженность в пользу ООО «Белогорье Инвест-Строй» выставлена на торги.

На основании Решения о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Белогорье Инвест-Строй» №6399-ОАО/2/2 от 16.07.2019 договора оказания услуг б/н от 15.07.2019, между ООО «Белогорье Инвест-Строй» (Цедент) и ООО «ПАВ ГРУПП» (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи № от 17.07.2019, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ФИО3 денежных средств в размере 900 000 рублей.

31.07.2019 ООО «ПАВ ГРУПП» (Цедент) и ООО «АЛЬЯНС31» (Цессионарий заключили договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ФИО3 в размере 900 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора уступки права требования №, Цессионарий наделяет всеми правами Цедента по отношению к должникам с момента полной оплаты уступаемого права в соответствии с положениями настоящего договора. Оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры срок оплаты полной суммы по договору согласован сторонами после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию в ноябре 2018 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по предварительному договору купли-продажи, 29.10.2019 ООО «АЛЬЯНС31» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 900 000 руб.

09.06.2022 между ООО «АЛЬЯНС31» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последней в полном объеме переходят права первоначального кредитора, возникшие на основании договора уступки права требования №, заключенного 31.07.2019 между Цедентом и ООО «ПАВ ГРУПП», в том числе к ФИО3, в размере 912 200 руб.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.09.2022 по заявлению ФИО1 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «АЛЬЯНС31» на правопреемника ФИО1

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока строительства и передачи жилого помещения за период с 01.01.2015 по 28.08.2019 в размере 821 666,67 руб., стоимость уменьшения цены предварительного договора от 18.11.2013 в размере 631 277 руб. (161 033 руб. – среднерыночная стоимость земельного участка с подведенными к нему наружными коммуникациями, 470 244 руб. – стоимость общестроительных и монтажных работ, необходимых для приведения квартиры в состояние строительной готовности под самоотделку), ограничив сумму взыскания до 900 000 руб. В обоснование встречных исковых требований сослалась на те обстоятельства, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен; его общая стоимость в размере 1 900 000 руб. включает стоимость земельного участка, определена с учетом того, что жилое помещение при заключении основного договора будет газифицировано, в квартиру проведено водоснабжение, электричество, установлены приборы учета (счетчики) и газовое оборудование (котел), однако данные условия договора не исполнены; переуступка права (требования) от ООО «АЛЬЯНС31» к ФИО1 не должна ухудшать положение должника и умалять его права на предъявление встречных требований к новому кредитору, которые она имеет к первоначальному.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что по договору цессии от 09.06.2022 в пользу ФИО1 уступлено право требования денежного обязательства; она не является застройщиком дома, не принимала обязанностей по договору купли-продажи объекта недвижимости; на торги была выставлена лишь кредиторская задолженность ООО «Белогорье Инвест-Строй»; по завершении процедуры банкротства все требования к застройщику - ООО «Белогорье Инвест-Строй» считаются погашенными, своим правом заявить требования к застройщику при проведении процедуры банкротства в рамках обособленного спора ФИО3 не воспользовалась; отчеты конкурсного управляющего, протокол ввода дома в эксплуатацию не оспорила; ко встречным требованиям подлежит применению срок исковой давности, поскольку о недостатках жилого дома и квартиры ФИО3 было известно с декабря 2018 года; нормы Закона о защите прав потребителя не могут применяться к физическому лицу – ФИО1, с введением процедуры банкротства застройщика прекращается начисление неустоек; приобщенные ответчиком-истцов в материалы дела экспертные заключения не основаны на проектной документации; в договоре не определены характеристики земельного участка, не согласованы в его отношении существенные условия договора, в данной части договор считается незаключенным; указанные в договоре 100 кв.м входят в общую площадь расположенного под домом земельного участка, который на праве общей долевой собственности принадлежит всем сособственникам квартир пропорционально площади жилого помещения; в представленном ФИО3 отчете указана стоимость земельного участка с назначением для индивидуального жилищного строительства, тогда как спорный земельный участок имеет назначение под многоквартирным жилым домом.

Ответчик-истец ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, о чем имеется запись в справочном листе дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований привела доводы о том, что введение жилого дома в ноябре 2018 года в эксплуатацию не является исполнением обязательств продавца надлежащим образом и в полном объеме; жилое помещение передано ФИО3 в рамках дела о банкротстве застройщика с возможностью регистрации права собственности, но без соответствующих предварительному договору коммуникаций и оборудования, а также земельного участка 21.01.2020; ее доверитель вынуждена самостоятельно и за свой счет производить оформление и подключение коммуникаций к дому и в квартиру; наряду с неустойкой за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, ФИО3 вправе предъявить новому кредитору встречное требование об уменьшении цены договора в размере расходов на устранение недостатков и стоимости 1 сотки прилегающего к объекту строительства земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, который являлся супругом ФИО3 на дату заключения договора купли-продажи квартиры, извещен о начавшемся судебном процессе и о судебном заседании лично под подпись в справочном листе дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца ФИО3, третьего лица ФИО5, своевременного и надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца-ответчика и представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 и 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в оговоренный срок заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство № от 03.08.2018, выданному администрацией Белгородского района Белгородской области, ООО «Белогорье Инвест-Строй» являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 175).

18.11.2013 между ООО «Белогорье Инвест-Строй» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в индивидуальном блокированном доме, по условиям которого стороны обязуются в срок до 31.12.2014 заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 54,26 кв. м, в том числе жилой 25,82 кв. м., находящегося на первом этаже блокированного дома с прилегающим земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом дополнительного соглашения от 17.08.2017 к предварительному договору купли-продажи жилого помещения в индивидуальном блокированном доме от 18.11.2013 (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно пункту 2.2. договора покупатель подтверждает, что все существенные характеристики недвижимости, включая ее месторасположение, пространственную ориентацию, вид из окон, размеры, планировку, состояние, инженерно-техническое оборудование, а именно: газификация, водоснабжение, электрофикация, установка приборов учета (счетчиков) и газового оборудования (котел), а также состояние придомовой территории и общих помещений дома его полностью устраивают.

В соответствии с пунктом 3 договора ФИО3 обязалась оплатить стоимость недвижимости в размере 1900000 рублей следующим образом: после подписания договора покупатель вносит в кассу продавца денежные средства в размере 400 000 руб. до 19.11.2013 и 600 000 руб. до 15.01.2014.

Недвижимость, указанная в пункте 1 договора приобретается в собственность на имя ФИО3 (пункт 5.4. договора), которая обязалась принимать все уведомления от продавца по адресу: <адрес> (пункт 5.1. договора).

В счет оплаты стоимости помещения по договору ФИО3 были оплачены ООО «Белогорье Инвест-Строй» денежные средства в общей сумме 1000000 рублей. Срок оплаты полной суммы по договору согласован сторонами после введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Несмотря на те обстоятельства, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрела в период брака с ФИО5, расторгнутого на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 06.05.2015 (том 1 л.д. 163), третье лицо в судебном заседании пояснил, что не претендует на указанный объект недвижимости, между бывшими супругами отсутствует спор как в отношении данной квартиры и расположенного под многоквартирным домом земельного участка, так и по возникшим обязательствам, что также подтвердила представитель ФИО3 – ФИО4

Кредиторская задолженность в пользу ООО «Белогорье Инвест-Строй» выставлена на торги.

На основании Решения о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Белогорье Инвест-Строй» № от 16.07.2019 договора оказания услуг б/н от 15.07.2019, между ООО «Белогорье Инвест-Строй» (Цедент), в лице конкурсного управляющего ФИО7, и ООО «ПАВ ГРУПП» (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи № от 17.07.2019, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ФИО3 денежных средств в размере 900 000 рублей (том 1 л.д. 7-8).

31.07.2019 ООО «ПАВ ГРУПП» (Цедент) и ООО «АЛЬЯНС31» (Цессионарий заключили договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ФИО3 в размере 900 000 рублей, соответствии с п. 1.4 договора уступки права требования №, Цессионарий наделяет всеми правами Цедента по отношению к должникам с момента полной оплаты уступаемого права в соответствии с положениями настоящего договора. Оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 (том 1 л.д. 9-10).

В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры, срок оплаты полной суммы по договору согласован сторонами после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

28.08.2018 выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию 12-квартирного жилого дома по адресу <адрес> (том 1 л.д. 178).

Многоквартирный жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию в ноябре 2018 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Белогорье Инвест-Строй» ФИО7 о передаче жилых помещений участникам строительства.

С учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 по делу А08-1933/2017 о разъяснении определения суда от 28.08.2019 участнику строительства ООО «Белогорье Инвест-Строй» ФИО3 передана квартира № с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2019 произведено процессуальное правопреемство в указанной части с кредитора ООО «Белогорье Инвест-Строй» на кредитора ООО «АЛЬЯНС31».

21.10.2020 ООО «АЛЬЯНС31» направил ФИО3 по адресу: <адрес> претензию с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи помещения в индивидуальном блокированном доме от 18.11.2013 в размере 900 000 руб. в срок до 28.10.2020 (том 1 л.д. 11-12), которая осталась без ответа.

Являются несостоятельными доводы представителя ФИО4 о том, что ее доверитель не знала о состоявшейся цессии в пользу ООО «АЛЬЯНС31», учитывая направление претензии по указанному ФИО3 адресу, а также то обстоятельство, что 20.11.2019 между ней (Цедент) и ООО «АЛЬЯНС31» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ФИО3 уступила Цессионарию право требования к ООО «Белогорье Инвест-Строй» передачи жилого помещения – квартиры, общей площадью 54,26 кв. м, в том числе жилой 25,82 кв. м., находящегося на первом этаже блокированного дома с прилегающим земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, с условием оплаты уступки прав в размере 100 000 руб. в срок до 31.03.2020 (том 1 л.д. 158-159); однако данный договор не был исполнен сторонами, что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

09.06.2022 между ООО «АЛЬЯНС31» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последней в полном объеме переходят права первоначального кредитора, возникшие на основании договора уступки права требования № №, заключенному 31.07.2019 между Цедентом и ООО «ПАВ ГРУПП», в том числе к ФИО3, в размере 912 200 руб. (том 1 л.д. 63-68).

30.06.2022 ФИО1 направила ФИО3 по адресу: <адрес> претензию с требованием о погашении задолженности в размере 912 200 руб. (с учетом уплаченной ООО «АЛЬЯНС31» по платежному поручению № от 18.09.2020 государственной пошлины в размере 12 200 руб.). Ответа на претензию не последовало.

Давая оценку доводам ответчика-истца о том, что ФИО1 приняла по договору цессии не только права, но и обязанности, а ФИО3, в свою очередь, вправе выдвигать против нового кредитора требования, которые имела к первоначальному, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2017 ООО «Белогорье Инвест-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе наступают следующие правовые последствия:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Во исполнение положений статьи 201.11 Закона о банкротстве в связи с наличием у застройщика жилого дома блокированной застройки, строительство которого завершено, арбитражный управляющий вынес на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

ФИО3 по её заявлению на основании определения суда от 04.09.2017 включена в реестр требований кредиторов о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 199-201),

Собранием участников строительства ООО «Белогорье Инвест-Строй» 21.09.2018 (79,76% голосов от присутствующих на собрании) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Арбитражный суд Белгородской области, установив соблюдение предусмотренной пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве совокупности условий для передачи в собственность участникам строительства жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых завершено, учитывая отсутствие возражений со стороны кредитора и участников строительства, определением от 28.08.2019 (дело № А08-1933/2017) передал ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признал погашенным ее требование в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Белогорье Инвест-Строй» (том 1 л.д. 171-182). Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу, что не оспаривалось представителем ФИО4 в судебном заседании.

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.01.2023 за ФИО3 23.07.2020 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 54,6 кв.м, с кадастровым номером №.

Таким образом, основной договор купли-продажи указанного жилого помещения между сторонами не был заключен в связи с признанием застройщика ООО «Белогорье Инвест-Строй» несостоятельным (банкротом), с введением конкурсного производства наступили вышеназванные правовые последствия, требование о признании права собственности предъявлено ФИО3 в ходе конкурсного производства, реализовано ее право на передачу квартиры с погашением соответствующего требования в реестре кредиторов; иными правами в деле о банкротстве, в том числе предъявлении требований в застройщику в рамках обособленного спора, ответчик-истец не воспользовалась, в связи с чем являются несостоятельными ее доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», о том, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вопреки утверждениям стороны ответчика-истца предварительным договором купли-продажи жилого помещения в индивидуальном блокированном доме от 18.11.2013 не согласованы существенные условия в отношении земельного участка - о его площади, конкретной стоимости и местоположении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.01.2023 у ФИО3 10.03.2022 возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 2141 +/-16, с кадастровым номером №, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащей ей квартиры.

Таким образом, ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу закона, её требования о взыскании с ФИО1 стоимости земельного участка являются необоснованными.

Требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости и стоимости обнаруженных недостатков в квартире удовлетворению также не подлежат.

Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 по договору цессии перешло лишь право требования недоплаченных за объект недвижимости денежных средств, составляющих проданную с торгов кредиторскую задолженность ООО «Белогорье Инвест-Строй», признанного несостоятельным (банкротом), истец-ответчик не является ни застройщиком, ни продавцом товара, на возникшие между двумя физическими лицами правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Кроме того являются убедительными доводы ФИО1 о пропуске ФИО3 срока исковой давности, поскольку последняя на основании ее заявления включена в реестр требований кредиторов о передаче в собственность спорного жилого помещения 04.09.2017, жилой дом введен в эксплуатацию в ноябре 2018 года, собранием участников строительства ООО «Белогорье Инвест-Строй» 21.09.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, определением суда от 28.08.2019 данное ходатайство удовлетворено, следовательно, о нарушении своего права ответчик-истец знала еще в 2018 году, тогда как встречный иск предъявлен 27.09.2022, то есть по прошествии установленного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 (ст.ст. 195-196, 199,201 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо ограничений передачи прав по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в индивидуальном блокированном доме от 18.11.2013 третьему лицу, ни закон, ни договор не содержат; кредиторская задолженность продана с торгов; договор цессии от 09.06.2022, заключенный между ООО «АЛЬЯНС31» и ФИО1 никем не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем исковые требования последней к ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате правопредшественником государственной пошлины в размере 12 200 руб., факт несения которых удостоверен платежным поручением № от 18.09.2020.

Поскольку ФИО3 при подаче встречного иска не уплатила государственную пошлину, в удовлетворении ее требований отказано в полном объеме, положения Закона «О защите прав потребителей» на спорным правоотношения не распространяется, в связи с чем на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика-истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, 19.02.1987, паспорт №, денежные средства в размере 900 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2023