Дело № 2-2356/2025
55RS0005-01-2025-002618-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., помощнике судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
установил:
акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее по тексту АО «Омск РТС») обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1, ссылаясь на то, что через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления). Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию, однако обязанность по своевременной оплате потребленной энергии исполняют частично.
Уточнив требования, просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность за отопление в размере 41 330,48 рублей, за горячее водоснабжение в размере 59 304,58 рублей и пени в размере 17 806,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 089 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей; зачесть денежные средства, поступившие по судебному приказу № в размере 17 702,17 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО2 прекращено, в связи со смертью.
В судебном заседании стороны участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассматривать дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере № доли в праве общей долевой собственности является ФИО1 (л.д. 28).
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 А.вна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).
Требования АО «Омск РТС» предъявлены лишь к ФИО1
Статья 210 ГК РФ на собственника возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Как усматривается из расчета истца, задолженность за тепловую энергию по адресу: <адрес> <адрес> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 41 330,48 рублей и за горячее водоснабжение в размере 59 304,58 рублей, общая сумма 100 635,06 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, доказательств оплаты за заявленный период не представил, расчет АО «Омск РТС» не оспорил.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находит его арифметически верным. Поскольку оплата за отпущенную тепловую энергию ответчиком не вносилась, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 100 635,06 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ранее АО «Омск РТС» обращался к мировому судье судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 843,37 рублей, пени в размере 17 806,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей (л.д. 40).
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен и отозван с исполнения (л.д. 42).
Как усматривается из сведений, представленных истцом, за период с января по июль 2025 года по исполнительному производству № произведены удержания на общую сумму 17 702,17 рублей (л.д. 47).
Таким образом, решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 17 702,17 рублей следует оставить без исполнения.
Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 806,28 рублей.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также соразмерность размера пени размеру заявленной задолженности, суд применительно к правилам ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 8 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение обязательства по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Согласно платежному поручению № № от 28.05.2025, при подаче иска в суд, АО «Омск РТС» уплачена государственная пошлина в размере 6 089 рублей (л.д. 3).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В ходе рассмотрения дела, истцом требования были уточнены, просил взыскать задолженность и пени в общей сумме 118 441,34 рублей. Размер государственной пошлиной подлежащей уплате при данной цене иска составит 4 553 рублей, в связи с чем, АО «Омск РТС» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 536 рублей (6 089 – 4 553).
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553 рублей, а также почтовые расходы в размере 182,40 рублей, понесенные в связи с направлением в адрес ответчиков почтовой корреспонденции.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100635,06 рублей, пени в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4553 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» денежных средств в размере 17702,17 рублей исполнению не подлежит.
Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета города Омска в размере 1536 рублей, внесенную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.
Судья М.А. Мироненко