Решение по делу № 2А-3457/2023 от 09.11.2023

Дело № 2а-3457/2023 год

39RS0004-01-2023-003213-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Копычевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) ФИО1, ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ВРИО руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4 об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением? указывая, что в адрес ОСП Московского района г. Калининграда представителем административного истца направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №, вынесенный мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Указанное заявление получено сотрудниками ОСП Московского района г. Калининграда 12.05.2023 года.

По состоянию на 29.08.2023 года в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали.

29.06.2023 взыскатель обратился в УФССП по Калининградской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления и исполнительного документа, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу №.

Жалоба взыскателя получена УФССП России по Калининградской области 07.07.2023, однако по состоянию на 29.08.2023 документов, касающихся рассмотрения данной жалобы в адрес взыскателя не поступало.

Ссылаясь на положения ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывают, что сроки на возбуждение исполнительного производства пропущены, чем грубо нарушены права взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных средств. Бездействие должностных лиц носит длящийся характер.

Просит: признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП России по Калининградской области–главного судебного пристава Калининградской области ФИО4, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 29.06.2023. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа №, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем организации направления в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства/об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители административного истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Административный ответчик ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено, принимается комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Административные ответчики ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ВРИО руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4, представитель административного ответчика врио руководителя УФССП России по Калининградской области–главного судебного пристава Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя УФССП России по Калининградской области (л.д. 52).

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 г. мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника ФИО7 взыскана в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Из представленных документов следует, что ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 и оригинал судебного приказ №, направив его 05.05.2023 года заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчет об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, № (л.д. 8), из которого следует, что указанное почтовое отправление 05.05.2023 г. принято в отделении связи, 12.05.2023 г. получено ОСП Московского района г. Калининграда (л.д. 8-9).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Также в силу положений пункта 9.12. Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие по невозбуждению ИП только старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, требования административный истец не изменял и не уточнял, суд проверяет наличие либо отсутствие бездействия только данного должностного лица.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с п. 1.10. Инструкции регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), исполнительные документы, исполнительные производства и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Как следует из п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1 Инструкции) и направляются государственным служащим, ответственным за делопроизводство в структурных подразделениях, для доклада руководителям структурных подразделений - в течение рабочего времени (п. 4.5.2. Инструкции).

После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке начальник отдела - старший судебный пристав передает документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) (п. 4.5.7. Инструкции).

Согласно п. 11.25.1., п.11.25.2 Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов (в том числе исполнительные документы и сопроводительные письма к ним), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы (далее - специальные номенклатурные дела), которые заводятся в том числе на основании поступившего в подразделение исполнительного документа (заводится исполнительное производство).

В соответствии с п.п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов. Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы.

Ведение номенклатурных дел книг учета еженедельно проверяется начальником структурного подразделения (п. 11.25.4.3 Инструкции), т.е. в ОСП Московского района г. Калининграда - старшим судебным приставом данного ОСП (ВРИО старшего судебного пристава ОСП).

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Как указано выше, исполнительный документ - судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен адресатом ОСП Московского района г. Калининграда 12.05.2023 г.

Между тем, как следует из представленных документов, указанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП Московского района г. Калининграда только 25.09.2023, т.е. со значительным нарушением сроков, предусмотренных п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, вследствие чего, в нарушение ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», передан судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих указанное, старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) не представлено.

Исполнительное производство №-ИП на основании данного судебного приказа возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 от 26.09.2023 года, т.е. с соблюдением трехдневного срока с даты передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что организация работы подразделения судебных приставов, в том числе и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также контроль за работой подразделения судебных приставов входит в полномочия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, обязанности которого согласно представленных приказов возложены в указанный период на ВРИО ФИО1 (ВРИО Старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, с 24.07.2023 – ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда), а приказом УФССП России по Калининградской области № 628-м от 05.09.023 с 04.09.2023 по 03.10.2023 полномочия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда возложены на судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2

Старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО), ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда не представлено доказательств уважительных причин неорганизации своевременной регистрации поступившего для исполнения исполнительного документа от взыскателя, и как следствие – своевременной его передачи судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике.

Вследствие ненадлежащей организации указанными должностными лицами работы сотрудников ОСП Московского района г. Калининграда и отсутствия контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и ее последующей передачей надлежащему исполнителю, исполнительный документ в виде судебного приказа мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства был несвоевременно зарегистрирован, и как следствие - несвоевременно передан судебному приставу-исполнителю, что в итоге повлекло возбуждение исполнительного производства по указанному судебному приказу только 26.09.2023 года, тогда как исполнительный документ поступил в ОСП Московского района г. Калининграда 12.05.2023 года.

Указанное бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства по поступившему на исполнение исполнительному документу, и как следствие на своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Т.е. ссылки на обстоятельства загруженности ОСП Московского района г. Калининграда не могут быть приняты.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО), ВРИО заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает непосредственно судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Как следует из вышеприведенных норм, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, направляет сторонам исполнительного производства постановление о его возбуждении, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и несет ответственность за несвоевременность и/или неполноту исполнения исполнительного документа.

Кроме того, из представленных документов следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем в течение трех дней с даты передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде направления запросов, направленных на отыскание имущества должника – в ФНС о счетах должника-физического лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в банки.

Учитывая, что исполнительное производство по спорному исполнительному документу возбуждено, сведения о чем размещены в открытой информации на официальном сайте ФССП, оснований для удовлетворения требований в части обязания к направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). В его полномочия входит право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Часть 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что жалоба на постановление старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В пункте 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (подпункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (подпункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (подпункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (подпункт 5).

Как следует из материалов дела, административным истцом 29.06.2023 в УФССП России по Калининградской области в порядке подчиненности направлена по почет жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда. Почтовое отправление вручено адресу 07.07.2023 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанная жалоба зарегистрирована в УФССП России по Калининградской области под номером № ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца о бездействии, выраженном в неисполнении обязанности по рассмотрению жалобы, судом установлено, что указанная жалоба рассмотрена заместителем заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области-заместителем главного судебного пристава Калининградской области А.П. Кочанжи, с вынесением постановления от 13.07.2023 года № об отказе в рассмотрении жалобы по существу, согласно которому постановлено в удовлетворении жалобы заявителя отказать по существу, с указанием в установочной части, что жалоба подана на бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, однако ФИО4 не является начальником ОСП Московского района г. Калининграда (л.д. 52-53).

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о бездействии ВРИО руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя, поскольку такова жалоба рассмотрена в соответствующим уполномоченным должностным лицом в установленный законом 10-дневный срок, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному скрин-шоту АИС ФССП, списку простых почтовых отправлений указанное постановление направлено ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» 13.07.2023 простым почтовым отправлением (л.д. 53-54).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета административного иска в целях судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Поскольку требований об оспаривании бездействия по ненаправлению ответа на жалобу административным истцом не заявлено, предметом судебного разбирательства указанные обстоятельства не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) ФИО1, ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства поступившего исполнительного документа - судебного приказа от 06.03.2023 года по делу № года, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Московского района г. Калининграда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Копычева А.С.

Решение не вступило в законную силу 17.11.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3457/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь