Судья Е.И. Алешина № 22-4605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания И.А. Тринц,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области А.А. Бондарева,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

и ее защитника – адвоката Тарасенко А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ, судимой:

- 10 марта 2023 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, 151.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав позиции осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Тарасенко А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора А.А. Бондарева, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 была осуждена 10 марта 2023 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, 151.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания: 30 марта 2021 года.

Окончание срока: 8 ноября 2023 года.

Осужденная ФИО2 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что администрацией учреждения и психологом она характеризуется положительно. Суд не учел ее семейного положения, то, что она является матерью - одиночкой двоих несовершеннолетних детей, которые на данный момент находятся на иждивении пожилой бабушки – пенсионерки. У нее имеется заболевание – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая требует постоянного лечения и затрат. В обоснование своей позиции ссылается на свое добросовестное отношение к труду, примерное поведение, трудоустройство, наличие поощрений. Также, материальный ущерб полностью погашен. Полагает, что она полностью выполнила требования ст. 79 УК РФ. Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 помощник Азовского межрайонного прокурора Ростовской области А.А. Сергеева указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.

В ст.175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО2, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной от наказания основаны на всестороннем учете всех данных о её личности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, за весь период отбывания наказания, а также других существенных обстоятельствах.

Изучив материал и постановление суда, в совокупности все данные, касающиеся личности осужденной ФИО2, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденной, бесспорно, не свидетельствует о полном ее исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. ФИО2 сделаны определенные выводы относительно своего перевоспитания, и она стремится встать на путь исправления. Однако она нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку положительная тенденция в ее поведении не позволяет однозначно прийти к выводу о полном исправлении осужденной.

Учитывает суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции и то, что ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбывает наказание в обычных условиях, за все время отбывания наказания допустила три нарушения установленного режима содержания, имеет пять поощрений, принимает участие в работах по благоустройству территории, культурно-массовых мероприятиях. Также, обучалась в ПОУ № 205, где получила специальность - оператор швейного оборудования. Вину в совершенном преступлении признала, материальный ущерб погашен в полном объеме. ФИО2 с 1 ноября 2021 года трудоустроена на должность подсобного рабочего учебно-производительного цеха №1 ЦТАО учреждения, где работает по настоящее время, к работе относится добросовестно. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Каких-либо новых, ранее не известных суду первой инстанции обстоятельств осужденной в апелляционной жалобе не приведено, а те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, уже были учтены судом при принятии решения, а поэтому повторно учитываться не могут.

Не является безусловными основаниями к отмене или изменению принятого решения и ссылки апелляционной жалобы осужденной на то, что она является матерью – одиночкой двоих несовершеннолетних детей, которые в настоящий момент находятся на иждивении её матери – пенсионерки, и наличие у неё заболевания – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также получение еще одного поощрения после принятия судом решения, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о полном исправлении осужденной.

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО2, суд первой инстанции, всесторонне проверив и исследовав сведения в представленном материале, выслушав мнения защитника, представителя администрации, прокурора, обоснованно пришел к выводу, что цели назначенного осужденной наказания еще не достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, индивидуализации принятого решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам материала, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш