34RS0002-01-2022-005583-47

Дело № 2-4174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

04 октября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным взыскания исполнительского сбора, взыскании суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указала, что в Дзержинском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.02.2022г., по которому истец является должником, с предметом исполнения – обязанность передать несовершеннолетним детям в общую долевую собственность долю принадлежащего должнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя было с неё был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. 00 коп. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. она направила в Дзержинский РОСП <адрес> уведомление о невозможности исполнить требования исполнительного документа по причине наложенных судебным приставом-исполнителем обременений на совершение регистрационных действий на спорную квартиру. Административный истец, полагая действия административного ответчика незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы, просила суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и возложить обязанность на ответчика произвести ей возврат денежных средств в сумме 5000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 и УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – прокурор <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, в качестве третьего лица – ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Главного Управления ФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать.

Соответчик - представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1.А., в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности.

Соответчики- судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, представитель Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованные лица – прокурор <адрес> и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.02.2022г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения –оформить несовершеннолетним детям: ФИО6 и ФИО7 передачу в общую долевую собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением долей по соглашению в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 5000 рублей взысканы с должника.

ДД.ММ.ГГГГг. постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, денежные средства в сумме 5000 рублей возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем ФИО3 вновь вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп.

Материалы о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. выделены в отдельное исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника взыскана денежная сумма в размере 5000рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора отменено, а ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 произведен возврат денежных средств в сумме 5000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о снятии ранее установленного запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем ФИО3 вновь вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении отДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3).

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Поскольку материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГг. на спорную квартиру судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, который был снят только ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, должник ФИО1 не могла исполнить требований исполнительного документа по независящим от нее обстоятельствам, а значит, у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСПг.Волгограда не имелось оснований для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как усматривается из материалов дела, постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно были отменены, удержанные с должника денежные средства возвращены на расчетный счет должника ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора отменены и не подлежат применению.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами судопроизводства.

Принимая во внимание, что установленный судом факт отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора и возврат должника удержанных денежных средств указывает на добровольное удовлетворение требований истца до принятия судом решения, правовые основания для удовлетворения иска на день рассмотрения дела отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дзержинскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и возложении обязанности произвести ей возврат денежных средств в сумме 5000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина