Дело № 2-2977/25
27RS0004-01-2025-002880-28
Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «ФИО1 Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Р83727, под управлением ФИО7 Виновником столкновения был признан ФИО2, который не был указан в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. В результате столкновения, автомобилю марки Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертного заключения № ООО «СИБЭКС», составила 1 729 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение обязательство по договору ОСАГО, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения по договору в размере 400 000 рублей
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем неоднократного направления почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в деле. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Иные способы извещения ответчика результатов не принесли.
Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО9, и автомобиля марки «ФИО1», г.р.з. №, под управлением ФИО11
Виновником столкновения был признан ФИО2, что объективно следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ФИО1 Креста», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ТТТ №. При этом, ФИО2 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ4 года собственник автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, ФИО7 обратился с заявлением о возмещении убытков к САО «РЕСО-Гарантия».
На основании представленных документов истец признал заявленное событие страховым случаем, после чего ФИО7 была перечислена страховая выплата в сумме 400 000 рублей.
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс» № №, стоимость устранения дефектов АМТС «<данные изъяты>, с учетом износа составляет 1 575 686,83 рубля.
Таким образом, руководствуясь ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что в результате виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, причинены повреждения автомобилю «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Целищев М.С.