УИД 32RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 21 апреля 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» <адрес> (далее - МУП «Жилспецсервис» <адрес>) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как с собственника ? доли комнаты № по адресу: <адрес>. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит взыскать с ФИО1 за 1/2 долю жилого помещения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 г. по март 2021 г. в размере 9769,83 руб., пени в размере 4451,28 руб.

В обоснование иска указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находится в хозяйственной ведении истца, который в рамках возложенных обязанностей заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов. Собственниками жилого помещения № являются ФИО2 и ФИО1, каждый в ? доли. Должники не в полном объеме выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. Поскольку ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, истец просит взыскать с ответчика задолженность из расчета за ? долю. В связи с задолженностью по оплате жилищно - коммунальных услуг истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, был вынесен судебный приказ, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

МУП «Жилспецсервис» <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили свой расчет задолженности, а также возражения на заявленные требования. В возражениях указали, что иск не признают, ссылаясь на то, что за жилищно-коммунальные услуги ответчиком произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с переплатой, которая составила 8958,58 руб.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковые требования истца не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, общежитие по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении МУП «Жилспецсервис» <адрес>, которое оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги.

МУП «Жилспецсервис» <адрес> заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электрической энергии, холодной воды, горячей воды, водоотведение, поставку тепла, что подтверждено представленными договорами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доле каждый) комнаты № площадью 22,3 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению открыт финансово-лицевой счет №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Жилспецсервис» <адрес> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Согласно расчету МУП «Жилспецсервис» <адрес> за период с октября 2019г. по март 2021 г. начислено за жилищно-коммунальные услуги, в том числе отопление, услуги по обращению с ТКО, ХВС, ГВС, содержание жилья, электроэнергию, СОИДы - всего 32865,17 руб., оплачено - 13325,50 руб. С учетом произведенной оплаты задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг определена в размере 19539,67 руб., из них ? доля ФИО1 - 9769,83 руб. Неустойка за указанный период составила 8902,58 руб., из них ? доля ФИО1 - 4451,28 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его не соответствующим фактическим установленным судом обстоятельствам.

Ответчиком предъявлены чеки по безналичной оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, из которых следует, что за спорный период оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 1823,76 руб. (период оплаты в чеке указан - 19.11); ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб. (период оплаты указан - 20.01); ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. (период оплаты указан - 20.02); ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. (период оплаты указан - 20.03); ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. (период оплаты указан - 20.06); ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. (период оплаты указан - 20.07); ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. (период оплаты указан - 20.08); ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. (период оплаты указан - 20.09); ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. (период оплаты указан - 20.11), ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. (период оплаты указан - 20.12); ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (период оплаты указан - 21.01); ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (период оплаты указан - 21.02); ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (период оплаты указан - 21.03).

При этом, учитывая, что номер платежного идентификатора в чеке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует номеру лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, судом данный чек не принимается.

В остальных чеках платежный идентификатор соответствует номеру лицевого счета, данные чеки истцом не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг. Иных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период сторонами не представлено, в связи с чем, суд руководствуется вышеуказанными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на основании представленных ответчиком чеков всего оплачено за спорный период 38500 руб. Соответственно, ФИО1 оплачена ? доля жилищно-коммунальных услуг в размере 19250 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем начислено истцом за период с октября 2019 г. по март 2021 г. в размере 16432,48 руб. (? доля от 32865,17 руб.).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком за период с октября 2019 г. по март 2021 г. оплачено за жилищно-коммунальные услуги в размере ? доли в жилом помещении - 19250 руб., то есть в большем размере, чем начислено истцом в связи с его уточнением за указанный период в размере 16432,48 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика отсутствует.

Требования истца о взыскании пени являются производными от требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика относительно неоказания управляющей компанией услуг по текущему ремонту жилого помещения не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку ответчиком факт оказания услуг не оспорен, встречных исковых требований по данному возражению не заявлено. При этом, ответчиком произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с истца, которому предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко