Дело № 2-472/2023(№ 2-2348/2022)

УИД № 42RS0032-01-2022-003124-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года)

( Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 16 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее по тексту, ООО «АйДиКоллект») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между <...> (далее по тексту, – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 625 000 рублей на срок 60 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ <...> заключил с ООО «АйДиКоллект» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло от <...> к ООО «АйДиКоллект» в сумме 587 063, 25 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 063, 25 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 495 042, 78 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29 935, 58 рублей, задолженность по уплате процентов за просрочку – 62 084, 89 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 587 063, 25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070, 64 рублей.

Истец – ООО «АйДиКоллект» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <...> о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом извещений о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <...>» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 625 000 рублей на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,90 % годовых.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 13 872 рубля (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитное соглашение между сторонами заключено. Письменная форма кредитного договора, исходя из положений ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом путем перечисления заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 625 000 рублей, что подтверждается копией выписки Банка по операциям на счете.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 13Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). Ответчик подтвердил, что был проинформирован о своем праве на установление запрета на уступку Банком прав кредитора по договору третьим лицам в составе заявления на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <...> уступил ООО «АйДиКоллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) <...>

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 587 063, 25 рублей.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи, с чем у ООО «АйДиКоллект» возникло право требовать взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Просроченная сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 063, 25 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 495 042, 78 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –

29 935, 58 рублей, задолженность по уплате процентов за просрочку – 62 084, 89 рублей,что подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету, следует из условий договора и графика платежей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 587 063, 25 рублей, являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ООО «АйДиКоллект» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 070,64 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере 9 070, 64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121096, <...>, оф.Д13) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 063 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьдесят три) рубля 25 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – 495 042, 78 рублей,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –

29 935, 58 рублей,

- задолженность по уплате процентов за просрочку – 62 084, 89 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 (девять тысяч семьдесят) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья С.А. Козлова