Дело № 2-1512/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 30 октября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 13 июня 2015 года между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ХХХ на сумму 15 677,00 руб., на срок 188 дней, под 222,65% годовых. Заем был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата выхода на просрочку 19.12.2015. Таким образом, у должника возникла задолженность по договору займа в размере 71 315,32 руб., где сумма основного долга 15 677,00 руб., начисленные проценты 31 354,00 руб., пени 24 284,32 руб. Задолженность образовалась за период с 19.12.2015 по 15.09.2023. 17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество МФК «ЦФП» в соответствие с п.5 ст. 58 ГК РФ. 02.06.2023 между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № ХХХ, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к ответчику. 14.06.2023 ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погашения задолженности, однако данное требование оставлено последим без ответа. Ранее вынесенный судебный приказ по заявлению первоначального кредитора был отменен судом по заявлению ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ил равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из части 1, части 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика о предоставлении займа (л.д. 7) 13 июня 2015 года ООО «Центр Финансовой Поддержки» (ООО «ЦФП») заключило с ФИО1 договор потребительского займа № ХХХ (в виде Индивидуальных условий потребительского займа (заявления оферты)), по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 15 577 рублей на срок 188 дней под 222,65% годовых (л.д. 9).

Количество, размер и периодичность платежей по договору займа определены графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется с первого дня просрочки платежа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора.

Заемщик, подписывая индивидуальные условия договора займа, подтвердил, что он ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления Займов, которые размещены в местах оказания услуг, а так же в сети Интернет и дал согласие на присоединение к Общим условиям договора займа в порядке ст. 428 ГК РФ (п. 14 Индивидуальных условий).

ООО «ЦФП» свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа в вышеуказанной сумме выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.09.04.000292 от 13.06.2015 (л.д. 10).

Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию за период с 19.12.2015 по 15.09.2023, согласно представленному расчету, составляет 71 315 рублей 32 копейки, из которых: 15 677 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 31 354 рубля – сумма начисленных процентов за пользование займом; 24 284 рубля 32 копейки – пени (л.д. 4)

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

17 декабря 2021 года ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество МФК «ЦФП».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитов вправе уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

2 июня 2023 года МФК «ЦФП» (АО) заключило с ООО «МКС» договор уступки прав требования ХХХ, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем акте приема-передачи кредитных досье (приложение № 2 к договору), в том числе право требования по договору займа № ХХХ от 13 июня 2015 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 14-18).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д 20).

Истец обращался в суд с требованием к ответчику в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 31 марта 2022 года судебный приказ № 2-2936/2021-54 от 27 декабря 2021 года был отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 23).

На момент подачи заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку факт нарушения условий договора займа № ХХХ от 13 июня 2015 года установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 71 315 рублей 32 копейки.

При подаче иска ООО «МКС» была уплачена госпошлина в размере 2 339 рублей 46 копеек (л.д. 5, 6), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), в пользу ООО «МКС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № ХХХ от 13 июня 2015 года в размере 71 315 (семьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей 32 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 46 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 12.12.2023 ?????