Решение по делу № 2-256/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-256/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000294-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская 28 мая 2025 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", ПАО "Сбербанк России", ООО "Столичное АВД", третьи лица: ФИО1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам), об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит с учетом уточнения требований отменить установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и <данные изъяты> доли земельного участка <данные изъяты>, наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", ПАО "Сбербанк России", ООО "Столичное АВД", третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности- судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без участия представителя, возражений на уточненные исковые требования не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, <данные изъяты>, а также прекращено право общей долевой собственности ответчика ФИО4 на <данные изъяты> долю указанного земельного участка (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО4 в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД (№№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскатели: ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", ПАО "Сбербанк России", ООО "Столичное АВД", в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а именно: земельный участок: <данные изъяты>, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права - общая долевая собственность.

Невозможность осуществления регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу послужила основанием обращения его в суд с рассматриваемым иском об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости запрет на совершение действий по регистрации на <данные изъяты> долю земельного участка, с кадастровым №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права - общая долевая собственность, правообладатель - ФИО4, на момент рассмотрения дела в суде не отменен (л. д. 13-17).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания п. 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и то, что наложенное на земельный участок обременение препятствует осуществлению государственной регистрации перехода к истцу права общей долевой собственности на земельный участок, требования истца об отмене запрета регистрационных действий в отношении указанного земельного участка в рамках сводного исполнительного производства №-СД, как владельца доли спорного земельного участка, при этом не являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", ПАО "Сбербанк России", ООО "Столичное АВД", третьи лица: ФИО5, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам) об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и <данные изъяты> доли земельного участка <данные изъяты>, наложенные:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья В.Н. Лукьянова