Дело №2-4713/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-007184-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4713/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 06.06.2024 в размере 52 900 руб., из которых: 23 000 руб. – основной долг, 29 900 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование требований Общество указало, что на основании договора цессии 01/12-2024 от 20.12.2024 к истцу перешли права требования на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, заключенному между кредитором ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила заемщику сумму займа (микрозайма) в размере 23 000 руб., под процентную ставку 292 % годовых, сроком возврата 11.07.2024. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы микрозайма, за ним образовалась задолженность в размере 52 900 руб., из которых: 23 000 руб. – основной долг, 29 900 руб. – проценты, право на взыскание которой перешло к истцу.
В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени взыскателю не возвращена, ООО ПКО «Служба защиты активов», после отмены и.о. мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области 28.02.2025 судебного приказа, обратился с требованиями в порядке искового производства.
Истец ООО ПКО «Служба защиты активов» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, позицию по существу спора не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а также руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в случае неявки.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В статье ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Таким образом, уведомление должника об уступке права требования по договору займа в пользу ООО ПКО "ФАБУЛА" и договор об уступке права является подтверждением того, что права по вышеуказанному договору займа полностью принадлежат Истцу.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 06.06.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым микрофинансовая компания обязалась предоставить заемщику сумму займа в размере 23 000 руб., под процентную ставку 292 % годовых, сроком возврата 11.07.2024, а заемщик возвратить сумму займа и уплатить проценты. ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы микрозайма ответчику, что подтверждается номером операции 1932737196, проведенной 0606.2024 в 14:34:16, перевод на карту 548673*4110, платежным шлюзом – выдача на карту ТКБ.
Заемщик в установленный срок сумму микрозайма не возвратил, ввиду чего за последним образовалась задолженность в размере 52 900 руб., из которых: 23 000 руб. – основной долг, 29 900 руб. – проценты.
Между цедентом ООО МФК «Займ Онлайн» и взыскателем (Цессионарием) ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии 01/12-2024 от 20.12.2024, в соответствии с которым цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Изучив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, контррасчета задолженности, равно как и доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ, ввиду чего задолженность по договору займа <номер> от 06.06.2024 в размере 52 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа <номер> от 06.06.2024 в размере 52 900 руб., из которых: 23 000 руб. – основной долг, 29 900 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025