Дело № 1-473/2023 (***)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Юрга 26 декабря 2023 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мингалеева Р.Т.,
потерпевшей М.Л.А.,
при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 24 сентября 2023 года по 03 часов 36 минут 25 сентября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с Ч.Е.А. находился по месту их совместного проживания - в ***-Кузбасса, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ч.Е.А. оскорбляла ФИО1, то есть со стороны потерпевшей Ч.Е.А. имело место аморальное поведение, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Ч.Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Ч.Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Ч.Е.А., небрежно относясь к возможному наступлению смерти Ч.Е.А., в период с *** часов 00 минут *** по *** часов 36 минут ***, продолжая находиться в помещении квартиры, расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ч.Е.А., умышленно нанес ей многочисленные, не менее *** ударов неустановленными твердыми тупыми предметами (предметом), твердыми тупыми частями своего тела, в том числе руками и ногами, а также неустановленными предметами (предметом) с преобладающей длиной и ограниченным по ширине поверхностью (возможно веревкой, шнуром) в жизненно-важные части тела человека - Ч.Е.А., из них: не менее *** ударов в области ***; не менее *** ударов в область *** ***; не менее *** ударов в области ***. После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия.
Ч.Е.А., от телесных повреждений, полученных в результате умышленных преступных действий ФИО1, не позднее *** часов 36 минут *** скончалась на месте совершения преступления в квартире, расположенной по адресу: ***, где ее труп был обнаружен очевидцами *** года в 08 часов 34 минуты.
Причиной смерти Ч.Е.А. явилась: *** что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (акт №4746 от 29 сентября 2023 года). Давность наступления смерти, согласно карты осмотра трупа, на месте происшествия *** в *** часов *** минут в пределах 6-8 часов.
В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Ч.Е.А. были причинены следующие телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти:
- *** (акт суд.-гист.исслед.№4746 от 29 сентября 2023 года), *** образовалась от не менее ***ти ударно-скользящих воздействий твердыми тупым предметами, в срок в пределах нескольких часов (1-3-х часов), до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (акт №4746 от 29 сентября 2023 года, ***), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, при жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Ч.Е.А. были причинены телесные повреждения, не находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти:
- *** (акт судебно-гистологического исследования №4746 от 29 сентября 2023 года), сопровождающаяся ***), образовалась от не менее ***-ти воздействий твердыми тупыми предметами в область ***, в срок в пределах нескольких часов (1-3-х часов), до наступления смерти, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится, при жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- *** образовались от не менее ***х ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, незадолго до наступления смерти (несколько часов - не более 1-х суток), в причинной связи с наступлением смерти не находятся, при жизни не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; *** мог образоваться от воздействия предмета с преобладающей длиной и ограниченным по ширине поверхностью (возможно веревкой, шнуром).
Таким образом, ФИО1, умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшей Ч.Е.А., нанося ей многочисленные удары в жизненно важные части тела человека – в области ***, не желал и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Ч.Е.А., хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, действуя умышленно, причинил Ч.Е.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Ч.Е.А.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 81-84, 94-97, т. 2 л.д. 128-131), из которых следует, что Ч.Е.А. *** с которой у него в ночь с *** на *** произошла ссора в ходе распития спиртного. Ч.Е.А. начала его оскорблять, поэтому он нанес последней несколько ударов руками по лицу и телу. Утром около 07 часов *** увидел, что Ч.Е.А. лежит на полу около батареи, лицо Ч.Е.А. было в крови, она не подавала признаков жизни, о чем сообщил он своей матери Ч.Н.Г., которая вызвала скорую помощь. Во время ссоры в квартире посторонних не имелось, к ним никто не приходил. После ссоры с Ч.Е.А. он лег на диван спать, а Ч.Е.А. легла на полу.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал, каким образом он, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: *** нанес ладошками обеих рук по очереди пощечины Ч.Е.А., а затем удар ладошками обеих рук одновременно по ушным раковинам Ч.Е.А. Также указал, что лег на диван, а Ч.Е.А. самостоятельно легла на пол, продемонстрировал расположение Ч.Е.А. на ковре, голова, которой располагалась в месте расположения лужи крови на ковре. Указал когда и каким образом обнаружил Ч.Е.А., о чем свидетельствует протокол показаний на месте от *** (т. 1 л.д. 85-88).
Свои показания на предварительном следствии после их оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, инициатором конфликта была потерпевшая Ч.Е.А., которая своим поведением спровоцировала его на совершение преступления — оскорбляла его. С объемом предъявленного обвинения полностью согласен, способ совершения преступления, локализацию, количество и механизм причинения телесных повреждений потерпевшей не оспаривает. Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба в размере 56 423 рублей 48 копеек признает в полном объеме, а в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей М.Л.А., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Ч.Е.А. приходится ей дочерью, которая *** в отношении малолетних детей. *** Последний раз дочь видела 23 сентября 2023 года, когда последняя находилась у нее в гостях. На теле Ч.Е.А. – руках и ногах, на лице в тот день видела синяки. Со слов дочери ей известно, что последнюю избивал ФИО1 при ней Ч.Е.А. по телефону ссорилась с ФИО1 24 сентября 2023 года ФИО1 прислал ей голосовое сообщение о том, что не желает жить с ее дочерью Ч.Е.А. *** в утреннее время от матери ФИО1 ей стало известно о смерти дочери. Она сразу же направилась по месту проживанию дочери *** по приезду в квартире увидела на полу около окна Ч.Е.А., а также на полу кровь. Исковые требования просит удовлетворить, при этом снизить сумму возмещения материального ущерба, то есть расходы, связанные с погребением до 56 423 рублей 48 копеек. Компенсацию морального вреда взыскать с ФИО1 в размере 3 000 000 рублей, поскольку его действиями ей и детям Ч.Е.А. причинены нравственные страдания, ее состояние здоровья после потери дочери ухудшилось, она перенесла эмоциональный стресс, также как и дети Ч.Е.А., которые скучают по матери;
- показаниями свидетеля М.А.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-101), из которых следует, что он проживает по ***, а по соседству в *** проживали ФИО1 и Ч.Е.А., которые часто распивали спиртные напитки, после чего ссорились. Он слышал крики Ч.Е.А., которая выгоняла ФИО1 из квартиры, выражалась в адрес последнего нецензурной бранью. *** приблизительно около 17 часов он находился дома, услышал шум из ***, между Ч.Е.А. и ФИО1 происходила ссора, Ч.Е.А. в ссоре выражалась нецензурной бранью, выгоняла ФИО1 из квартиры. При этом в процессе криков Ч.Е.А. громко кричала: «Помогите». На крик Ч.Е.А. он постучался в дверь ***, дверь открыл ФИО1, который был на «взводе», сказал ему, что сам разберется и закрыл дверь. Ч.Е.А. он не видел. Через несколько минут услышал, как хлопнула дверь квартиры Чмир, больше шума он не слышал. Вечером около 21-22 часов, находясь на улице, обратил внимание на то, что у Чмир в квартире горел свет, а минут через 15-20 минут обратил внимание на отсутствие в квартире. В 23-23.30 часов, когда он смотрел телевизор, а именно передачу по НТВ «Легендарный матч», услышал, как пару раз очень громко хлопнула соседская дверь ***. Через некоторое время он уснул, а проснулся от громкого шума, который доносился из ***. Шум был такой, что было понятно, что кто-то кого-то бьет, слышал отчетливые крики ФИО1 об измене Ч.Е.А. Были слышны удары ногами, которые продолжались не менее 5-8 минут. Он направился в ***, постучался в дверь, в это время шум прекратился, однако к двери никто не подошел. После чего он вернулся к себе в квартиру. Утром на площадке увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно о смерти Ч.Е.А.;
- показаниями свидетеля Б.Д.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-152), из которых следует, что квартиру по *** он сдавал в аренду Ч.Е.А. За время проживания на последнюю ему два раза поступали жалобы от соседей на шум в квартире и нарушения тишины в позднее время суток. *** утром не позднее 09 часов от сотрудников полиции ему стало известно, что в *** обнаружена Ч.Е.А. мертвой с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия в квартире он участия не принимал, после проведения следственных действий в квартире на постельном белье - простыне на диване видел пятна бурого цвета, похожие на кровь, на батареи многочисленные брызги и потеки бурого цвета похожие на кровь, а также на ковре около дивана большое пятно бурого цвета, похожего на кровь;
- показаниями свидетеля З.М.Ю., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-144), из которых следует, что ей известно, что Ч.Е.А. проживала по *** с ФИО1, ***. ФИО1 показался ей застенчивым и скромным, не общительным, на человека, связанного с употреблением наркотиков не похож. Со слов Ч.Е.А. ей известно, что ФИО1 часто выпивал. О физическом насилии в семье Ч. ей не известно. *** от М.Л.А. ей стало известно о смерти Ч.Е.А., она сразу же направилась по адресу проживания последней - ***. В квартире находилась мать ФИО1, сам ФИО1, а на полу около дивана, лежало тело Ч.Е.А., последняя лежала на животе, голова была повернута к выходу, т.е. лицом к выходу, волосы растрепаны, вокруг лица была лужа крови на ковре. Со слов М.А.М. - соседа Ч.Е.А. ей стало известно, что ночью он слышал как в квартире Ч.Е.А. кто-то бил кого-то, от громких звуков ударов он проснулся, слышал как ФИО1 кричал матом, а потом наносил удары. Кричал про измену Ч.Е.А. При этом М.А.М. не слышал Ч.Е.А. После того как М.А.М. постучал в дверь к Ч. сразу же все стихло, но дверь ему никто не открыл;
- показаниями свидетеля Ч.Н.Г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-140, т. 2 л.д. 15-18), из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, а Ч.Е.А. снохой. *** вечером она ждала Ч.Е.А. в гости, однако последняя в гости не пришла. Посредством голосового сообщения она поинтересовалась у Ч.Е.А. почему последняя не пришла к ней в гости, на что Ч.Е.А. ей прислала фото, где у Ч.Е.А. на шее имелись кровоподтеки справа, как будто бы ее душили. Ей известно, что ранее Ч.Е.А. занималась спортом. Своего сына ФИО1 может охарактеризовать как человека спокойного. Ч.Е.А. никогда не жаловалась ей на сына ФИО1, при этом теле и лице ФИО1 она видела следы от женских ногтей, т.е. ссадины, царапины, однако сам ФИО1 ей не жаловался на Ч.Е.А. Около 23 часов *** она позвонила Ч.Е.А., от которой из разговора ей стало известно, что ее сын ФИО1 и Ч.Е.А. поругались. *** ей позвонил сын - ФИО1, сообщил, что Ч.Е.А. мертва, она побежала к сыну домой, по дороге встретила ФИО1, с которым зашла в подъезд дома по ***. В 08 часов утра в квартире она обнаружила Ч.Е.А., лежащей на полу в крови без признаков жизни, голова Ч.Е.А. была в крови, на теле имелись синяки. О смерти Ч.Е.А. сообщила по номеру телефона <***>;
- показаниями свидетеля М.В.Д. - участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «***», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-159), из которых следует, что *** он находился на дежурстве, по поручению выдвинулся на отработку сообщения из ЕДДС об обнаружении трупа по адресу: *** Прибыв на указанный адрес, в квартире встретил ФИО1 и его мать Ч.Н.Г. Труп Ч.Е.А. располагался в помещении комнаты данной квартиры на полу около батареи, волосы на голове были растрепаны, лицо в крови и гематомах, под головой на ковре было пятно от крови;
- показаниями свидетеля Б.Н.М., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 167-170), из которых следует, что она является начальником участка по благоустройству в управляющей компании ООО «***», в которой работала Ч.Е.А. уборщицей лестничных клеток с *** по ***. За время работы Ч.Е.А. зарекомендовала себя с положительной стороны, однако 28 сентября 2023 года не вышла на работу, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. С 18 сентября 2023 года Ч.Е.А. вновь приступила к своим трудовым обязанностям. *** в 08 часов утра она видела как Ч.Н.Г. с молодым мужчиной шла к *** подъезду дома по ***, была эмоционально взволнована. В 08:45 часов от мастера ей стало известно, что Ч.Н.Г. сообщила, что обнаружила Ч.Е.А. дома без признаков жизни. После чего она направилась по адресу проживания Ч.Е.А., в квартире, у которой находились сотрудники полиции, Ч.Н.Г. и ее сын, на полу лежало тело Ч.Е.А., лицо *** в крови, на батарее имелись брызги и капли крови;
- показаниями свидетеля Б.А.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 193-196), из которых следует, что ранее ее сын Б.А.Л. встречался с Ч.Е.А. *** около 21 часов у нее и ее сожителя З.Г.В. в гостях находился ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе общения ими было сделано предположение, что Ч.Е.А. изменяла ФИО1 с ее сыном Б.А.Л. После общения ФИО1 ушел примерно около 22-23 часов, а на следующий день ей стало известно о смерти Ч.Е.А.;
- показаниями свидетеля З.Г.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-205), из которых следует, что он проживает с сожительницей Б.А.В., у последней был сын Б.А.Л., который ранее встречался с Ч.Е.А. *** около 21 часов у них в гостях находился ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. В процессе общения им друг от друга стало известно, что Ч.Е.А. изменяла ФИО1 с Б.А.Л. ФИО1 спрашивал у него, где можно в их доме взять наркотики, на эту тему они повздорили и ФИО1 около 22-22:30 часов ушел из их дома. На следующий день им стало известно о смерти Ч.Е.А.;
- показаниями свидетеля К.А.П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-210), из которых следует, что *** у него в гостях находилась Ч.Ж.Н., которой позвонила Ч.Е.А. и пожаловалась на своего мужа, что тот ее побил и, попросила ее забрать из дома. Около 15-16 часов он и Ч.Ж.Н. пошли к Ч.Е.А. по *** В квартире находилась Ч.Е.А. и ее супруг ФИО1, распивали спиртное. Ч.Е.А. была одета в домашнюю светлую майку, штаны либо шорты, а ФИО1 в футболку и спортивные трико. На шее справа у Ч.Е.А. он увидел отчетливый кровоподтек, на лице следов побоев не имелось. Он спросил у ФИО1 зачем тот бьет Ч.Е.А., на что последний ответил, что они сами разберутся. Не позднее 17 часов он и Ч.Ж.Н. ушли, а Ч.Е.А. осталась дома. Около 22-23 часов он лег спать, а утром от Ч.Ж.Н. ему стало известно о смерти Ч.Е.А.;
- показаниями свидетеля Ч.Ж.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-245), из которых следует, что Ч.Е.А. приходится ей знакомой. *** днем ей позвонила Ч.Е.А., сообщила ей, что она поругалась с ФИО1 Позже позвонила и сказала, что ФИО1 ее избил, по голосу Ч.Е.А. была расстроенная, она поняла, что Ч.Е.А. нужна помощь, поэтому вместе со своим знакомым К.А.П. она поехала к Ч.Е.А. на ***. В квартире находилась Ч.Е.А. и ее супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ч.Е.А. была в шортах и домашней майке, на шее у Ч.Е.А. имелись бардовые кровоподтеки с правой стороны, на спине в области поясницы покраснения. Со слов Ч.Е.А. ей стало известно, что ФИО1 побил последнюю, каким-то прутом. При них ФИО1 вел себя спокойно, не ругался и на Ч.Е.А. с кулаками не прыгал, обещал больше не трогать Ч.Е.А. Около 17 часов она и К.А.П. ушли, Ч.Е.А. осталась в квартире. На следующий день от знакомых ей стало известно о смерти Ч.Е.А.;
- показаниями свидетеля Б.О.А. - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «***», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 213-2160), из которых следует, что *** около 08:40 часов по поручению выдвинуться на *** ***, где находилась следственно-оперативная группа по отработке сообщения об обнаружении трупа Ч.Е.А. с признаками насильственной смерти. В квартире на полу в зальной комнате лежало тело Ч.Е.А., лицо было в гематомах и крови. В квартире также находился ФИО1, который являлся *** Ч.Е.А. и был им доставлен в отдел полиции;
- показаниями свидетеля А.М.А., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 219-222) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ч.Е.А. приходится родной тетей ее дочери. ФИО1 ей также знаком, може охарактеризовать его как спокойного и сдержанного. В конце августа 2023 года она встретила ФИО1, который сообщил ей, что Ч.Е.А. выгнала его из дома, а также сообщил, что ищет место для приобретения наркотиков. В тот же день вечером ей позвонила Ч.Е.А., сообщила, что они поругались с ФИО1 и последний побил ее. После Ч.Е.А. приехала к ней, а затем она вместе с Ч.Е.А, поехала домой к последней на ***. В квартире находился ФИО1 с приятелем, между Ч.Е.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Ч.Е.А. кидалась на ФИО1, но вреда ему не причиняла. Накануне смерти Ч.Е.А. ФИО1 ей звонил много раз, просил помочь ему с покупкой наркотиков, на что она отказалась. Вечером около 22 часов ей позвонила Ч.Е.А. о ссоре ничего не говорила. На следующее утро от брата Ч.Е.А. ей стало известно о смерти последней;
- показаниями свидетеля Г.А.И., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 225-230) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ***, который состоял в браке с Ч.Е.А. Ее внук и Ч.Е.А. любили выпить спиртного. ФИО1 трудолюбивый человек, при ней с Ч.Е.А. не ссорился;
- показаниями свидетеля Т.С.А., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 233-237) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Ч.Е.А. она работала в ООО «***» уборщиком помещений. ФИО1 ей знаком, приходится сыном ее коллеги Ч.Н.Г. ФИО1 приветливый, улыбчивый;
- показаниями свидетеля К.А.А., данными им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 19-21) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ч.Е.А. ему знакома, ранее они встречались. После расставания с Ч.Е.А. они не общались. Каких-либо скандалов, конфликтов с Ч.Е.А. у него не имелось ни ранее, ни накануне смерти последней. Ч.Е.А. вела аморальный образ жизни;
- показаниями свидетеля П.Г.И., данными ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 22-26) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 ранее состоял в браке с ее дочерью П.Н.М. Со слов ее дочери ей известно, что за время проживания с ФИО1 у них были ссоры, конфликты, драки. Ругались, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ревнивый, трудолюбивый человек. О смерти Ч.Е.А. ей стало известно от знакомых;
- показаниями свидетеля С.Г.П., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 111-<***>) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: *** с сожителем К.А.А. *** года около 02-03 часов она находилась дома и долго не могла уснуть, в это время слышала, что кто-то в их доме, в подъезде ругался, слышно было женский голос. Чей это был голос, ей не известно. Спустя некоторое время шум прекратился;
письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрена комната гостиничного типа по адресу: *** зафиксирована обстановка в помещении квартиры, изъяты 11 одиннадцать отрезков липкой прозрачной ленты со следами пальцев рук, смыв вещества бурого цвета с поверхности батареи, наволочка с пятнами бурого цвета, похожих на кровь, мобильный телефон Redmi (т. 1 л.д. 6-18);
- протоколом выемки у М.Л.А. от ***, из которых следует, что М.Л.А. добровольно выдала мобильный телефон «Nokia 9», в котором имеется значимая для уголовного дела информация (т. 1 л.д. 52-54);
- протоколом осмотра предметов с участием М.Л.А. от ***, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Nokia 9», принадлежащий М.Л.А., изъятый в ходе выемки у М.Л.А., в котором имеется голосовое сообщение от ФИО1 за *** в 21:53 часов, содержащее значимую для уголовного дела информацию (т. 1 л.д. 55-65);
- протоколом выемки от ***, из которого следует, что Ч.Н.Г. добровольно выдала мобильный телефон «Redmi», принадлежащий *** ФИО1, в котором имеется значимая для уголовного дела информация (т. 1 л.д. 110);
- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2023 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Redmi, изъятый у Ч.Н.Г. *** с историей звонков между абонентом Мама (***) и ФИО1 – 24 сентября 2023 года в 22:41 часов, 25 сентября 2023 года в 07:45 часов и 07:49 часов; историей звонков между абонентом Родная (***) и ФИО1 24 сентября 2023 года в 22:10 часов, 22:17 часов, 22:18 часов, 22:21 часов, 22:28 часов, 22:29 часов; историей звонков между абонентом М. Кати (***) и ФИО1 *** 19:59 часов, 20:09 часов, 20:17 часов, 20:23 часов, 22:09 часов; историей переписки текстовыми и голосовыми сообщениями с абонентом Родная (Ч.Е.А.) в мессенджере «WhatsApp» за 24 сентября 2023 года 00:21 часов, 00:22 часов, 00:23 часов, 21:35 часов, 21:35 часов, 21:48 часов, 21:49 часов, 22:00 часов, 22:04 часов, 22:08 часов, 22:09 часов, 22:10 часов, 22:11 часов, 22:12 часов, 22:13 часов, 22:14 часов, 22:15 часов, 22:16 часов, 22:19 часов, 22:20 часов, 22:22 часов, 22:25 часов, 22:26 часов; историей голосового сообщения абоненту Теща (М.Л.А.) в мессенджере «WhatsApp» 24 сентября 2023 года в 21:52 часов от абонента ФИО1 (т. 1 л.д. 118-123);
- протоколом осмотра предметов от 9 октября 2023 года, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон «Redmi, изъятый в ходе ОМП по адресу: *** 25 сентября 2023 года с перепиской текстовых и голосовых сообщений с абонентом Заянька (ФИО1) в мессенджере «WhatsApp» за 24 сентября 2023 года, согласно которой видно, что между Ч.Е.А. и ФИО1 происходит ссора начиная с 00:21 часов 24 сентября 2023 года; звонков с абонентом Ч.Ж.Н. многократно: 14:17, 14:57, 14:58,15:03, 15:10, 15:31, 15:32, 15:37, с абонентом Заянька: 14:30, 19:37, 21:44, отклоненный вызов в 22:29, с абонентом *** 22:04, 22:48, с абонентом *** входящий в 22:51 продолжительность 19 секунд, с абонентом А.М.А. ***: исходящий в 19:36 продолжительность 36 сек., исходящий 21:59 продолжительностью 23сек. (т. 1 л.д. 173-190);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 октября 2023 года, из которых следует, что осмотрена на оптическом CD-диске аудиозапись с речевого регистратора от 25 сентября 2023 года на адрес: г. *** а также выписка программы передач телеканала «Звезда» за 24 сентября 2023 года, согласно которой в 20:40 часов начинается телепередача под названием «Легендарные матчи» и в 23:25 передача ФИО2 (на данные передачи указывает свидетель М.А.М., что шум и крик соседа ФИО1 был, когда шла передача Легендарные матчи с ФИО2), выписка выполнена посредством информации сети Интернет за 24 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 1-4, 5-8);
- протокол осмотра предметов от 24 октября 2023 года, из которого следует, что осмотрены образцы крови, высушенный на двух сложенных в несколько слоев отрезках марлевого бинта в виде коричневато-буроватых пятен, размерами по 6x7 см, уплотняющих и пропитывающих отрезки марли, ногтевые срезы от трупа Ч.Е.А., образец крови подозреваемого ФИО1, *** г.р. на марлевой салфетке+ контроль марли, смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку с батареи в комнате, одежда трупа Ч.Е.А.: майка домашняя кремового цвета; наволочка, ветровка черного цвета с надписью на груди белого цвета «Nike», брюки спортивные синего цвета «Qinqda», следы рук на 11 отрезках специалист подпись», верхний клапан конверта заклеен, пакет опечатан (т. 2 л.д. 29-33,34-37);
- выпиской программы передач телеканала «Звезда» за 24 сентября 2023 года, из которой следует, что время транслирования передач «Легендарные матчи» и «ФИО2» 24 сентября 2023 года в 20:40 часов и 23:25 часов до 00:10 часов 25 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 104-106);
- заключением эксперта № 283 от 28 октября 2023 года, из которого следует, что причиной смерти гр. Ч.Е.А., *** г.р. явилась *** что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (акт №4746-23 от 29 сентября 2023 года). Давность наступления смерти, согласно карты осмотра трупа на месте происшествия *** в *** часов в пределах 6-8-ми часов. 2.3.4.5.При экспертизе трупа была обнаружена сочетанная травма ***:
- *** *** (акт суд.-гист.исслед.№4746 от 29 сентября 2023 года), *** образовалась от не менее ***-ти ударно-скользящих воздействий твердыми тупым предметами, в срок в пределах нескольких часов (1-3-х часов), до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (акт №4746 от 29 сентября 2023 года, ***), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, при жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- *** (акт судебно-гистологического исследования №4746 от 29 сентября 2023 года), сопровождающаяся *** крови, положительная проба ФИО3), образовалась от не менее ***-ти воздействий твердыми тупыми предметами в область ***, в срок в пределах нескольких часов (1-3-х часов), до наступления мерти, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится, при жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- *** образовались от не менее ***-х ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, незадолго до наступления смерти (несколько часов - не более 1-х суток), в причинной связи с наступлением смерти не находятся, при жизни не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ***
- ***, образовались от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, в срок в пределах 3-5-ти суток до наступления смерти, в причинной связи со смертью не находятся, при жизни не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
6. После получения вышеуказанной *** травмы ***, гр. Ч.Е.А. не могла самостоятельно передвигаться и совершать активные действия.
7. Взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, могло меняться, но так чтобы область ***, тела была доступна для нанесения повреждений (т. 2 л.д. 108-114);
- заключением эксперта № 355 от 9 октября 2023 года, из которого следует, что следы рук, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия-***-Кузбасса, и перекопированные на отрезки липкой прозрачной ленты №1,2,4,5,11, пригодны для идентификации личности. Остальные следы для идентификации не пригодны. Следы рук, перекопированные на отрезки липкой прозрачной ленты №1,2 оставлены ладонью правой руки Ч.Е.А., *** г.р., след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты №4, оставлен безымянным пальцем правой руки Ч.Е.А., *** г.р.; следы пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой прозрачной ленты №5, оставлены средним и указательным пальцами правой руки Ч.Е.А., *** года рождения; след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты №11, оставлен большим пальцем левой руки Ч.Е.А., *** г.р. (т. 2 л.д. 79-85);
- заключением эксперта № 549 от 16 октября 2023 года, из которого следует, что при определении групповой принадлежности образцов крови от трупа Ч.Е.А. антигены ***, изогемагглютинин *** не выявлены, обнаружены антиген *** и *** *** не исключает возможность принадлежности его крови к группе ***, тип *** не установлен. Кровь подозреваемого ФИО1 группы *** В пятнах на наволочке (объект №9), в смыве вещества бурого цвета с батареи (объект №3), в пятнах на футболке домашней кремового цвета, изъятой с трупа Ч.Е.А. (объекты №№4-8), брюках спортивных синего цвета «Qinqda» (объекты №№13,14), изъятых у подозреваемого ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на футболке (объекты №№4-8), наволочке (объект №9) установлена кровь группы *** в смыве (объект№3) и в пятнах на брюках (объекты №№13,14) антигены *** не найдены, выявлен антиген ***, что не исключает возможность принадлежности крови также к группе *** При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина установлен тип ***. Таким образом, учитывая полученные результаты исследования по системе гаптоглобина, от подозреваемого ФИО1 кровь образоваться не могла. Исключить происхождение крови от потерпевшей Ч.Е.А., в пределах системы AB0, не представляется возможным. В пятнах на ветровке черного цвета с надписью на груди белого цвета «Nike» (объекты №№10-12), изъятой у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены *** не найдены, выявлен антиген ***, что не исключает возможность принадлежности крови к группе *** При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина тип *** установить не удалось. Половую принадлежность крови не устанавливали ввиду непригодности пятен для данного вида исследования. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в пятнах могла произойти от потерпевшей Ч.Е.А. В пределах проведенных исследований, исключить происхождение крови от подозреваемого ФИО1 также не представляется возможным. На срезах ногтевых пластин с трупа Ч.Е.А., представленных на экспертизу, кровь не найдена (т. 2 л.д. 69-72).
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нанесения ударов Ч.Е.А. по лицу и телу, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и письменным материалам уголовного дела.
Не доверять показаниям потерпевшей М.Л.А., свидетелей Ч.Е.Г., М.А.М., З.М.Ю., Б.Д.И.. Ч.Ж.Н., М.В.Д., Б.Н.М., Б.А.В., З.Г.В., К.А.П., К.А.А., Г.А.И., А.М.А. у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, которые были исследованы судом.
Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, при проверки показаний на месте, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в этой связи суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения ФИО1 преступления.
При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимым ФИО1 себя судом не установлено.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований.
В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 22 часов 00 минут *** по 03 часов 36 минут ***, находясь в ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением Ч.Е.А., нанес последней не менее *** ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами в область лица и головы, причинив в результате потерпевшей Ч.Е.А. тяжкие телесные повреждения, а именно, ***, повлекшую смерть потерпевшей.
Кроме того, судом установлено, что от противоправных действий подсудимого у Ч.Е.А. образовались *** не повлекшие смерть последней.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении телесных повреждений Ч.Е.А. иными лицами, не установлено. Подсудимый ФИО1 в показаниях, принятых судом в качестве доказательств, пояснял, что телесные повреждения Ч.Е.А. были причинены именно им. Во время ссоры с Ч.Е.А. в квартире посторонние лица отсутствовали.
Способ совершения преступления - нанесение ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами в область ***, то есть в жизненно-важную область тела человека, количество нанесенных ударов, степень тяжести причиненной травмы, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось причинение потерпевшей Ч.Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которых по неосторожности наступила смерть последней.
Наступление смерти Ч.Е.А. состоит в прямой причинной связи с причиненной ей ФИО1 *** травмой, сопровождающейся *** однако его вина при этом в причинении смерти Ч.Е.А. является неосторожной, так как ФИО1 при нанесении ударов не предвидел общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Мотивом для совершения данного преступления послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей в ходе ссоры, в результате аморального поведения потерпевшей Ч.Е.А., которая оскорбляла ФИО1, что подтверждает показаниями самого подсудимого.
Однако, указанное аморальное поведение потерпевшей Ч.Е.А., не влечет переквалификацию действий подсудимого ФИО1 на менее тяжкие составы, как на совершенные в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку посягательство на жизнь или здоровье подсудимого, угроз такого посягательства со стороны потерпевшей отсутствовали. Ч.Е.А. объективно не представляла какой-либо опасности для ФИО1, не наносила ему ударов, не причиняла телесных повреждений, не высказывала словесных угроз убийством или причинением вреда здоровью в его адрес, что следует из показания подсудимого ФИО1
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № Б-2038 от 24 октября 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Анализ предоставленных материалов уголовного дела и данные настоящего обследования позволяют установить, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют: факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций. Ссылки подэкспертного на запамятование собственных действий в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, сами по себе, вне связи с психопатологической симптоматикой, не являются признаком психического расстройства и не противоречат клинической картине не патологического алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную Опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 позволяет ему лично осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные статьей 46-47 УПК РФ, самостоятельно защищать свои права, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. В обязательном участии защитника ФИО1 не нуждается. По своему психическому стоянию он не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 93-96).
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 157, 158), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 160), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 164), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 166).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, устное сообщение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил неизвестные органу предварительного следствия обстоятельства преступления как явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (растирал руки потерпевшей), аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья его, матери и бабушки, принесение извинений потерпевшей, занятость общественно-полезным трудом.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на совершение им преступления.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, полагая, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, а также в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто не будет.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку назначает наказание, превышающее семь лет лишения свободы.
Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Заявленный потерпевшей М.Л.А. гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей и детям Ч.Е.А. были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека – родной дочери и для детей матери. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, характера причиненного морального вреда (нравственные страдания, в связи с утратой близкого родственника), имущественного положения подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 3 000 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Согласно ст. 3 названного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела умершего земле (захоронение в могилу).
Из вышеуказанных норм следует, что в состав расходов на достойные похороны включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения, необходимых предметов), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией процедуры захоронения и поминального обеда, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования М.Л.А. о возмещении материального ущерба (расходов, связанных с погребением), поскольку они подтверждены документально, в размере 56 423 рублей 48 копеек. Следовательно, материальный ущерб в размере 56 423 рублей 48 копеек подлежит взысканию с виновного лица ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: наволочку, смыв вещества бурого цвета с батареи, образцы крови ФИО1, образцы крови и срезы ногтевых пластин от трупа Ч.Е.А. – уничтожить после вступления приговора в законную силу, майку домашнюю, мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Ч.Е.А. – передать М.Л.А.; ветровку и брюки спортивные, мобильный телефон «Redmi» - вернуть ФИО1; мобильный телефон «Nokia9», принадлежащий М.Л.А. – оставить у владельца М.Л.А.; конверт с 11 отрезками липкой прозрачной ленты со следами пальцев рук, оптический диск с аудиофайлом речевого регистратора скорой помощи – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей М.Л.А. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чмира С,С. в пользу М.Л.А. в качестве компенсации морального вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Гражданский иск потерпевшей М.Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 56 423 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 48 (сорок восемь) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получении копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Судья К.В. Ценева
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 6 марта 2024 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.12.2023 в отношении ФИО1 изменить в части гражданского иска. Гражданский иск потерпевшей М.Л.А. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу Б.А.Д., *** г.р., в лице опекуна М.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Е.А., *** г.р., в лице опекуна М.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мингалеева Р.Т. удовлетворить частично.