Дело №2-4055/2022
61RS0006-01-2022-002816-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 00.30 час., ФИО2, управляя т/с Мерседес-Бенц Е200, гос.рег.знак № принадлежащим ему на праве собственности, совершила наезд на препятствие – забор и металлические ворота. В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ЗАА. от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему т/с составляет 1 509 038 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 509 038 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15745 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
В силу положений ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, гос.рег.знак №.
ДД.ММ.ГГГГ. в 00.30 час., по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя т/с Мерседес-Бенц Е200, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие в виде въездных ворот и входного металлического тамбура.
В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
Согласно заключению ЗАА. от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес-Бенц Е200, гос.рег.знак № на дату происшествия, составляет 1 509 038 руб.
Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что ущерб, причиненный ему ответчиком до настоящего времени не возмещен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду установить обстоятельства отсутствия оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. При этом суд учитывает, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. именно ответчик ФИО2 управляла ТС Мерседес-Бенц Е200, гос.рег.знак №, не справилась с его управлением, и причинила ущерб истцу. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, его вина, как причинителя вреда.
Размер ущерба, подлежащий возмещению составляет1 509 038 руб., определен экспертом-техником, не оспаривался ответчиком, и соответствует положениям ст.15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания ущерба основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15745 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверении серии № в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1509 038 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15745 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 03 ноября 2022г.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>