Дело №

34RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 мая 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген», государственный номер <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО5 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ», государственный номер <***> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Фольксваген», государственный номер <***>, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «МАКС», страхователем ФИО5. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 73 251,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 772,29 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18479,39 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, ФИО2 не была застрахована при управлении автомобилем «ГАЗ», государственный номер <***>, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 73 251,68 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 398 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил суд в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 представил возражения на иск, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген», государственный номер <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ», государственный номер <***> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Фольксваген», государственный номер <***>, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №.

Страховщиком по указанному договору является АО «МАКС», страхователем ФИО5.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 73 251,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 772,29 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18479,39 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, ФИО2 не была застрахована при управлении автомобилем «ГАЗ», государственный номер <***>, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 73 251,68 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 398 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 73 251,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (07.02.1984 рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина России 1805 746428) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму ущерба в размере 73 251,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2398 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положений ст. 107 и 199 ГПК РФ, с учетом выходных и праздничных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова