Дело № 2-278/2023
86RS0003-01-2023-000227-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Ямбаевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2023 по иску ФИО2 Рафаел кызы к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что 2 сентября 2022 г. истец передала ФИО1 190 000 руб., 3 сентября 2022 г. – 5 000 руб., ответчик в свою очередь обязался возвратить перечисленные суммы в течение шести месяцев с выплатой ежемесячно 32 740 руб. Поскольку требования истца о возврате денежных средств от 2 октября, 2 ноября, 2 декабря 2022 года ответчиком проигнорированы, на основании ст.ст. 807, 810, 811, 395 ГК РФ ФИО2 просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 195 000 руб., комиссию за банковский перевод в размере 1 450 руб., расходы на юридические услуги – 35 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 5 515 руб.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации согласно справке МОМВД России «Нижневартовский» пгт. Новоаганск, ул. <данные изъяты> в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.
Поскольку ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 2 сентября 2022 года истец ФИО2 перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на карту <данные изъяты>****0866 в пользу ФИО1 190 000 руб., уплатила комиссию в размере 1 400 руб., 3 сентября 2022 г. по тем же реквизитам были перечислены 5 000 руб., за что оплатила комиссию 50 руб.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
По информации, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> принадлежит банковская карта № (счет №). К анкете клиента привязан номер телефона <***>.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2023 года следует, что 1 сентября 2022 года в социальной сети «Вконтакте» ФИО2 получила от ранее знакомого ФИО1 сообщение, в котором последний просил занять ему 200 000 руб. в связи с трудным материальным положением. Поскольку у ФИО2 денежные средства отсутствовали, ФИО1 предложил ей оформить кредит на свое имя. ФИО2 2 сентября 2022 г. перевела ФИО1 195 000 руб. Поскольку ФИО1 денежных средств не возвратил, ФИО2 обратилась в органы полиции с целью оказания содействия в установлении связи с ФИО1
Так, из предоставленной в материалах дела переписки в социальной сети «Вконтакте», которую суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, следует, что ФИО1 в переписке с истцом 1 сентября 2022 года просил последнюю взять для него кредит в сумме 200 000 руб., указав, что будет исправно платить и сможет погасить кредит до марта следующего года, сможет позволить себе отдавать от «20 до 40т каждый месяц». 2 сентября 2022 г. ФИО1 на сообщение ФИО2 «Пиши телефон»» указал №, впоследствии от ФИО1 поступило сообщение «ФИО2, и вот как, скажи мне не верить в какие-то чудеса?».
Между тем, в выписке по счету карты истца 2 сентября 2022 г. зафиксирован перевод в пользу ответчика в размере 190 000 руб. Перевод на сумму 5 000 руб. от 3 сентября 2022 г. поступил после того, как в переписке ФИО1 просил ФИО11 перевести еще 10 000 руб., в тот же день имеются сообщения от ФИО1 «Эй, не нужно было, если это последние средства твои!».
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации в сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, оценив совокупность предоставленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что перечисление ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 195 000 руб. двумя платежами 2 и 3 сентября 2022 года в займы и на условиях возврата нашло свое подтверждение. Принимая во внимание ответ ПАО Сбербанк о принадлежности ответчику номера телефона «<данные изъяты>», о том же номере имеется указание в переписке в социальной сети между сторонами спора, наличие которой подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела при проведении проверки по заявлению ФИО2 об оказании содействия в установлении связи с ФИО1, суд находит требования ФИО3 о взыскании 195 000 руб., переданных ответчику обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании стоимости комиссии за совершенные истцом в пользу ответчика банковские переводы, суд приходит к следующему.
Из выписки по счету карты ФИО2 следует, что при осуществлении перевода на сумму 5000 руб. в счет комиссии было списано 50 руб., при перечислении 190 000 руб. – 1 400 руб.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Поскольку истец оплатила суммы комиссии именно в связи с выполнением просьбы ответчика, не предлагавшего альтернативных способов перевода без комиссии, либо передачи денег наличными, суд находит требования истца о взыскании комиссий в размере 1 450 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 35 000 руб.
В обоснование требования о взыскании расходов на юридические услуги ФИО2 предоставила договор возмездного оказания услуг от 16 января 2023 года, по условиям которого исполнитель ФИО9 обязался оказать следующие услуги: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по отношению ФИО1, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.
В силу п. 3.1. стоимость услуг по договору определяется в размере 35 000 руб.
Согласно п. 3.3.1 заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость услуг в течение 5 дней с даты принятия судом решения по существу.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Поскольку расходы на оплату юридических услуг истцом понесены не были и, по условиям договора определена оплата услуг после принятия решения судом по существу, суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы и разъясняет истцу возможность обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, не усматривает оснований для взыскания в пользу истца 5 515 руб., уплаченных из общей суммы заявленных требований (включая требование об оплате юридических услуг, которое в цену иска не включается).
В силу ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Исходя из заявленных истцом требований (195 000 руб. и 1 450 руб.) при обращении в суд ФИО2 следовало оплатить 5 129 руб., а не 5 150 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью на сумму 196 450 руб., в пользу ФИО2 подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 Рафаел кызы к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Рафаел кызы денежные средства в размере 196 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья Забора А.В.