Дело № 1-416/23

Поступило 11.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г., на основании ордера,

подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО2, *

*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи *** по делу об административном правонарушении от ****. ФИО2. **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. По состоянию на **** административный штраф ФИО2 не оплачен. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 на **** являлся лицом. подвергнутым административному наказанию.

**** около 16 часа 47 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: *** ФИО2, являющийся лицом, подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины взял одну жестяную банку пива «Балтика Крепкое **» экспортное, светлое 8 % объемом 0. 45 л стоимостью 34 рубля 52 копейки, принадлежащую ООО «***», которую стал удерживать при себе, и минуя кассовую зону, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «***» имущественный ущерб на сумму 34 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, на стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тимофеева Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего также в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности ФИО2 позволяют суду сделать вывод о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, при этом назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку с учетом личности подсудимого, не достигнет целей уголовного наказания. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более строгого вида наказания, установленного санкцией статьи, не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.Г. по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2558 рублей 40 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2- оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Тимофеевой Л.Г. по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2558 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова