Дело № 2а-6460/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Боевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату городских округов Балашиха и ФИО2 Московской области о признании решения призывной комиссии незаконным, обязать вызвать на призывную комиссию административного истца,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложить обязанность на призывную комиссию рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с вызовом административного истца.
Требования мотивированы тем, что решение призывной комиссии нарушает его конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине своих религиозных убеждений, кроме того, решение призывной комиссии не мотивировано.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, при этом пояснив, что истец в силу своих религиозных убеждений не может давать присягу, не может брать в руки оружие, на заседании призывной комиссии истца не выслушали, а также не пригласили на заседание призывной комиссии лиц, которые могут подтвердить достоверность доводов истца. Кроме того, пояснила, что административный истец с рождения вместе с родителями посещал и посещает на регулярной основе по месту жительства, в настоящее время Местную религиозную организацию Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Божья», о чем имеются справки.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию личного дела призывника, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11).
В пункте 4 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Балашиха и <адрес> с 30.03ю.2023 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и заключением военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, категория годности "Б-3".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Военный комиссариат городских округов Балашиха и <адрес> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором указал на то, что его убеждения не позволяют служить в вооруженных силах.
Решением призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (приложена Выписка из протокола заседания призывной комиссии по альтернативной службе № 1).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Как видно из материалов дела, в заявлении в Военный комиссариат от 30 марта 2023 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде принятия присяги, ношения оружия, применения насилия и убийства людей, исходя из своих религиозных убеждений, приложив к заявлению справки Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской пятидесятников «Новый Завет» и Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской пятидесятников «Церковь Божья».
Иных данных, кроме указанных документов и пояснений представителя административного истца о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец суду не представил.
Также согласно материалам дела ФИО1 после окончания 9 классов поступил в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Пищевой колледж № 33» и обучается в данном колледже с сентября 2019 г. (материалы личного дела призывника).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объективных данных в обоснование доводов истца о желании замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по делу не установлено.
Как установлено судом и следует из письменных возражений административного ответчика, ФИО1 на заседании призывной комиссии и при рассмотрении настоящего дела в полной мере предоставлена возможность обосновать свои убеждения, а также уважительные причины для замены военной службы альтернативной гражданской службой, однако поскольку каких-либо доказательств и обоснований административный истец не представил, изложенные им причины правомерно сочтены неубедительными.
Таким образом, что ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью проходить военную службу и его убеждениями.
Поскольку административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.
Представленная характеристика с места учебы не содержит сведений о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Объяснения представителя административного истца, которая является матерью ФИО1, не свидетельствуют о наличии стойких, сформировавшихся убеждений, не позволяющих ФИО1 проходить военную службу по призыву.
Суд также не может согласиться с доводами административного истца о том, что оспариваемое решение административного ответчика не мотивировано, имеется ссылка на несуществующий законодательный акт.
Так в своих возражениях административный ответчик указывает, что ФИО1 на заседании призывной комиссии не представил убедительных доводов о том, что военная служба по призыву противоречит его убеждениям.
А в выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержится отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, со ссылкой на п. 4 ст. 12 ФЗ-113, в которой закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе о том, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Ошибочное указание даты Федерального закона суд расценивает как техническую описку, которая не влияет на содержание решения.
Также ссылка на то, что призывная комиссия не вызвала на заседание лиц, которые с достоверностью могли подтвердить доводы ФИО1, по мнению суда, не состоятельна, поскольку такая обязанность у призывной комиссии отсутствует.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату городских округов Балашиха и ФИО2 Московской области о признании решения призывной комиссии незаконным, обязать вызвать на призывную комиссию административного истца отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья Буянтуева Т.В.
Решение принято в окончательной форме 18.08.2023 г.
Федеральный судья Буянтуева Т.В.