Решение по делу № 2-853/2025 от 05.03.2025

Гр.<адрес>

М-4884/2024

УИД 05RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах РФ в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> к ФИО2, третьему лицу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах РФ в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежную сумму в размере 87 676 рублей, полученную в результате неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения прав гражданами, имеющих детей, на государственную социальную поддержку, по результатам которой установлено следующее.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована месту пребывания по адресу: <адрес>. Заключением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес>, признана фиктивной, она снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В рамках проверки установлено, что фактически ответчик по указанному адресу проживала непродолжительное время. На территорию МО «Воркута» возможно прибыть только двумя способами: железнодорожным и воздушным транспортом (автомобильная дорога, соединяющая территорию МО «Воркута» с территорией Республики Коми, отсутствует). Согласно данным ПТК «Розыск-Магистраль» (приобретение ж/д и авиабилетов) ответчик в <адрес> приезжала один раз на непродолжительное время.

Из информации, предоставленной Министерством Внутренних дел Российской Федерации, следует что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства адресу: <адрес> линия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия, достоверно зная, что размер ежемесячного пособия в северной природно-климатической зоне Республики Коми значительно выше установленного по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение о назначении ежемесячного пособия в отношении: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100 % величины прожиточного минимума на душу населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми (21 919 руб. на каждого) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после назначения ОСФР по <адрес> ежемесячной выплаты ФИО2 покинула территорию <адрес>.

Выплата ежемесячного пособия за период январь, февраль, март, апрель 2024 года ОСФР по <адрес> произведена на счет ответчика в размере 87 676 руб., размер которого складывается следующим образом: 21 919 руб.*1 чел.*4 мес.= 87 676 руб., где 21919 руб. - размер 100 % величины прожиточного минимума на душу населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми; 1 человека (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.); 4 мес. (январь, февраль, март, апрель 2024 года) - период за который произведена выплата пособия. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячного пособия ФИО6 прекращена.

Таким образом, материалами проверки установлено, что ответчик не имела право на получения пособия в размере 100 % величины прожиточного минимума на душу населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми, поскольку на территории Республики Коми (<адрес>) не проживала.

Принимая во внимание, что ответчик не имела право получать какие-либо выплаты от ОСФР по <адрес>, сумма в размере 87 676 руб. является необоснованно полученной.

По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, итоговое процессуальное решение по которому до настоящего времени не принято. Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> признано потерпевшим по уголовному делу.

Заявленные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес>, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения таких требований до получения результатов процессуальной проверки.

Наличие возбужденного уголовного дела № по факту неосновательного обогащения, отсутствие итогового процессуального решения, вынесенного в отношении ФИО2, которым установлена ее вина, не является препятствием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, которым в результате противоправных действий незаконно получено пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на территории <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в предоставлении в ОСФР по <адрес> заведомо недостоверных сведений о месте своего проживания в <адрес>, ответчиком неосновательно получена сумма пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 87 676 руб.

При этом, ОСФР по <адрес> признано потерпевшим по уголовному делу №, ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбужденного указанного уголовного дела не оспорено, в добровольном порядке денежные средства ответчиком ОСФР по <адрес> не возвращены.

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло в связи с недобросовестными действиями ответчика (неустановленного лица, действовавшего в интересах ответчика), сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в доход ОСФР по <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована месту пребывания по адресу: <адрес>. Заключением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия, достоверно зная, что размер ежемесячного пособия в северной природно-климатической зоне Республики Коми значительно выше установленного по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение о назначении ежемесячного пособия в отношении: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100 % величины прожиточного минимума на душу населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми (21 919 руб. на каждого) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после назначения ОСФР по <адрес> ежемесячной выплаты ФИО2 покинула территорию <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, выплата ежемесячного пособия за период январь, февраль, март, апрель 2024 года ОСФР по <адрес> произведена на счет ответчика в размере 87 676 руб., размер которого складывается следующим образом: 21 919 руб.*1 чел.*4 мес.= 87 676 руб., где 21919 руб. - размер 100 % величины прожиточного минимума на душу населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми; 1 человека (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.); 4 мес. (январь, февраль, март, апрель 2024 года) - период за который произведена выплата пособия. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячного пособия ФИО6 прекращена.

Также судом установлено и следует из материалов дела, прокурорской проверкой установлено, что ответчик не имела право на получения пособия в размере 100 % величины прожиточного минимума на душу населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми, поскольку на территории Республики Коми (<адрес>) не проживала.

Из материалов дела следует, что фактически ФИО2 по указанному адресу проживала непродолжительное время. На территорию МО «Воркута» возможно прибыть только двумя способами: железнодорожным и воздушным транспортом (автомобильная дорога, соединяющая территорию МО «Воркута» с территорией Республики Коми, отсутствует). Согласно данным ПТК «Розыск-Магистраль» (приобретение ж/д и авиабилетов) ответчик в <адрес> приезжала один раз на непродолжительное время.

Судом установлено и следует из информации, предоставленной Министерством Внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства адресу: <адрес> линия, <адрес>.

Согласно материалам дела, по указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, итоговое процессуальное решение по которому до настоящего времени не принято. Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> признано потерпевшим по уголовному делу.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 81-ФЗ к государственным пособиям гражданам, имеющим детей, отнесено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 81-ФЗ размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

В силу ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 134-ФЗ) на дату обращения за назначением указанного пособия.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 81-ФЗ ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в следующих размерах: 50 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ на дату обращения за назначением указанного пособия, - в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации; 75 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ на дату обращения за назначением указанного пособия, - в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации; 100 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ на дату обращения за назначением указанного пособия, - в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 75 % величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», которым утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальными органами) (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 20 Правил заявление о назначении ежемесячного пособия, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания).

Постановлениями Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума на душу населения на территории Республики Коми, которая составляет в 2024 году для детей 21 919,00 руб.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума на душу населения на 2024 годы на территории Республики Дагестан, которая составляет в 2024 году для детей 13 745,00 руб.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Прокурора <адрес> в интересах РФ в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах РФ в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> к ФИО2, третьему лицу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежную сумму в размере 87 676 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей, полученную в результате неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов