Дело № 2а-246/2025
УИД 18RS0023-01-2024-002976-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Сарапул
В окончательной форме решение суда принято 18.04.2025 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Татаркиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к филиалу ППК «Роскадастр» по Астраханской области, Управлению Росреестра по Астраханской области, ППК «Роскадастр» об оспаривании решения органа, наделённого отдельными государственными полномочиями,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к филиалу ППК «Роскадастр» по Астраханской области, Управлению Росреестра по Астраханской области об оспаривании решения органа, наделённого отдельными государственными полномочиями.
Требования мотивировала следующим.
Административным истцом в адрес ППК «Роскадастр» по Астраханской области направлены запросы от 24.07.2024 года на договор займа от 24.01.2022 года № 01/22, на договор залога от 01.22. от 24.01.2022 года.
Стороной запрашиваемых договоров является административный истец.
Запросы сделаны через МФЦ Октябрьского района г. Ижевска, ответы на них получены там же.
Административным ответчиком запросы оставлены без рассмотрения на основании ч. 15 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в связи с тем, что заявитель, указанный в запросе, не является лицом, которому могут быть предоставлены запрашиваемые сведения.
Считает ответ незаконным, так как запросы поступили от истца, которая является стороной сделки, имеет право запрашивать информацию из ЕГРН.
Просит признать незаконными действия административного ответчика по оставлению без рассмотрения запросов № MFC-0557/2024-124858-1 на договор займа от 24.01.2022 года № 01/22 и № MFC-0557/2024-124838-1 на договор залога от 24.01.2022 года № 01/22; обязать филиал ППК «Роскадастр» по Астраханской области устранить нарушения прав административного истца путём выдачи договоров займа от 24.01.2022 года № 01/22 и залога от 24.01.2022 года № 01/22.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ППК «Роскадастр» (л.д. 67).
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики филиал ППК «Роскадастр» по Астраханской области, Управление Росреестра по Астраханской области, ППК «Роскадастр», при этом лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 через МФЦ Октябрьского района г. Ижевска 24.07.2024 года обращалась с заявлениями о предоставлении договора залога от 24.01.2022 года № 01/22 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:010588:147, а также о предоставлении договора займа от 24.01.2022 года № 01/22 (л.д. 6, 8).
На обращения ФИО1 административным ответчиком филиалом ППК «Роскадастр» в качестве ответа направлены уведомления об оставлении запросов без рассмотрения, в которых указано, что заявитель, указанный в запросе, в соответствии с ч. 15 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является лицом, которому могут быть предоставлены запрашиваемые сведения (л.д. 6 оборот, 8 оборот).
ФИО1 исковые требования предъявлены как к филиалу ППК «Роскадастр» по Астраханской области, так и к Управлению Росреестра по Астраханской области.
Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет следующие полномочия и оказывает государственные услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, Управление Росреестра по Астраханской области по административным исковым требованиям ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, и, как следствие, в удовлетворении требований ФИО1 к данному ответчику надлежит отказать.
Далее, ответчиком филиалом ППК «Роскадастра» по Астраханской области направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, полагая исковые требования удовлетворению не подлежащими, ссылается на ч. 15 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ, в силу которой заявитель ФИО1 не является лицом, которому могут быть предоставлены запрашиваемые сведения. Кроме того, запрашиваемый договор займа от 24.01.2022 года № 01/22 в сведениях ЕГРН отсутствует (л.д. 80-81).
Из представленного ответчиком филиалом ППК «Роскадастра» по Астраханской области заявления от 25.01.2022 года усматривается, что оно подано ФИО1 с целью осуществления государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер 30:12:010588:174. К заявлению приложены: договор об ипотеке № 01/22, договор займа № 01/22 (л.д. 57).
Согласно ч. 15 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.
При этом согласно п. 3 ч. 13 той же ст. 62 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным могут быть предоставлены залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, которые находятся у него в залоге или права на которые предоставлены ему в залог.
Следовательно, в отношении запрашиваемого договора залога недвижимого имущества административный истец является правообладателем (залогодержателем) и имеет право на получение запрошенного документа.
Такой вывод суда основан, в том числе, и на позиции самой ППК «Роскадастр», которая усматривается из письма от 16 мая 2023 года № 10-1379/23, согласно которому действующее законодательство в ряде случаев уравнивает в правах правообладателя объекта недвижимости и лицо, в пользу которого установлены ограничения прав или обременения объекта недвижимости (например, арендатора земельного участка - в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации), положения части 15 статьи 62 Закона № 218-ФЗ распространяются и на лиц, в пользу которых зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости или являющихся стороной сделки, на основании которой возникают имущественные права, ограничения права или обременения объекта недвижимости.
Таким образом, суд находит, что относительно запроса копии договора займа от 24.01.2022 года № 01/22 ответчиком обоснованно отказано истцу в предоставлении такой копии в силу п. 3 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако отказ относительно предоставления истцу копии договора залога от 24.01.2022 года № 01/22 суд находит незаконным по указанным выше основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, решение административного ответчика может быть признано незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону; если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.
Суд считает установленным наличие факта нарушения прав административного истца в части отказа в предоставлении ей запрошенной копии договора залога, в связи с чем административный ответчик филиал ППК «Роскадастр» по Астраханской области судом обязывается повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о предоставлении копии договора залога. В данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В остальной части – относительно незаконности решения об оставлении без рассмотрения запроса о выдаче договора займа, обязании устранить нарушения прав административного истца путём выдачи договоров займа и залога – суд находит требования истца удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) к филиалу ППК «Роскадастр» по Астраханской области (ИНН <***>), Управлению Росреестра по Астраханской области (ИНН <***>), ППК «Роскадастр» (ИНН <***>) об оспаривании решения органа, наделённого отдельными государственными полномочиями – удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление от 26.07.2024 года № КУВИ-001/2024-190438191 филиала ППК «Роскадастр» по Астраханской области об оставлении запроса ФИО1 <данные изъяты> о предоставлении копии договора залога от 24.01.2022 года № 01/22 без рассмотрения.
Обязать филиал ППК «Роскадастр» по Астраханской области повторно рассмотреть запрос ФИО1 <данные изъяты> о предоставлении копии договора залога от 24.01.2022 года № 01/22.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к филиалу ППК «Роскадастр» по Астраханской области, ППК «Роскадастр» о признании незаконным уведомления от 26.07.2024 года № КУВИ-001/2024-190438108 филиала ППК «Роскадастр» по Астраханской области об оставлении запроса ФИО1 <данные изъяты> о предоставлении копии договора займа от 24.01.2022 года № 01/22 без рассмотрения; обязании устранить нарушения прав административного истца путём выдачи договоров займа от 24.01.2022 года № 01/22 и договора залога от 24.01.2022 года № 01/22 – отказать.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) к Управлению Росреестра по Астраханской области (ИНН <***>) об оспаривании решения органа, наделённого отдельными государственными полномочиями – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.