77RS0019-02-2022-007718-55

№ 2-3251/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/22 по иску ФИО1 к КПК Восхождение о расторжении договора, взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КПК Восхождение о расторжении договора передачи личных сбережений № 000000202474 от дата, взыскании задолженности по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обосновывая тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений № 000000202474, на основании которого истец передала Кооперативу денежную сумму в размере сумма. дата стороны заключили дополнительное соглашение № 404, согласно которому истец дополнительное передала ответчику сумму в размере сумма Ответчик обязался возвратить внесенные истцом суммы в обусловленный договором срок и уплатить на них проценты. В настоящее время ответчик на контакт не идет, сменил место нахождение офиса, на заявления не отвечает, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и дополнительного соглашения и возврате денежных средств. Требование ответчиком не было удовлетворено, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя фиок., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений № 000000202474, на основании которого истец передала Кооперативу денежную сумму в размере сумма.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере сумма на срок до дата

В соответствии с п. 1.2 договора за использование денежных средств, кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 7,05 % годовых с ежемесячной выплатой процентов.

В соответствии с п. 2.2.1 договора пайщик вправе по истечению срока действия настоящего договора истребовать личные сбережения.

В соответствии с п. 2.2.5 договора в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончании срока договора, либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений Кооператив несет ответственность предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы личных сбережений за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 договора, расторжение договора по инициативе пайщика возможно только по истечении 3 месяцев с даты его заключения и передачи денежных средств кооперативу.

В соответствии с п. 3.6 договора, заявление о досрочном его расторжении подается пайщиком кооперативу не позднее чем за 5 банковских дней до даты его фактического расторжения.

Согласно абз. 2 п. 3.7 договора, при его расторжении, по указанным основаниям, пайщику выплачивается сумма переданных им личных сбережений совместно с процентами, начисленными по ставке, установленной п. 1.2 договора.

дата стороны заключили дополнительное соглашение № 404, согласно которому истец дополнительное передала ответчику сумму в размере сумма

Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договором выполнила, сумму в общем размере сумма внесла в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем дата истец направила заявление в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что у истца имеются основания требовать досрочного расторжения договора, поскольку доказательств исполнения условий договора ответчиком на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные о расторжении договора передачи личных сбережений № 000000202474, а также взыскания денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного поскольку согласно п. 1.2 договора передачи личных сбережений № 000000202474 кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 7,05 % годовых с ежемесячной выплатой процентов, обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла на основании настоящего решения суда, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в соответствии со ст. 395 ГПК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить о праве истца обратиться с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае уклонения ответчика от обязательства по возврату денежных средств со дня принятия судом решения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма, оснований для уменьшения размера взыскиваемых судом судебных расходов не имеется.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца на стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 000000202474 от дата заключенный между КПК Восхождение и ФИО1.

Взыскать с КПК Восхождение (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору передачи личных сбережений в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с КПК Восхождение (ИНН <***>) государственную пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме дата