УИД 77RS0029-02-2024-018073-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2023, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01.10.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 1 договора продавец (ФИО2) передает в собственность покупателю (ФИО1) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В соответствии с п. 4 договора стоимость транспортного средства составила сумма В соответствии с п. 3 договора со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Истцом в полном объёме была оплачена стоимость указанного транспортного средства, транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от 01.10.2023. 12.12.2023 истец обратился в 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес в адрес для постановки указанного транспортного средства на учет, однако ему было отказано, поскольку на транспортном средстве были обнаружены признаки невозможности идентификации, в следствии подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки ТС, в связи с чем оно было изъято сотрудниками полиции и помещено для хранения на специализированную стоянку. 17.01.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес была проведена криминалистическая экспертиза, подготовлено заключение № 5/187, согласно которому: транспортное средство подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента номерной детали со знаками первичного (заводского) идентификационного номера, с последующей установкой в полученном проеме при помощи не заводской сварки соответствующего по форме и размерам заводского фрагмента номерной детали со знаками вторичного идентификационного номера VIN-код; демонтажа (удаления полимерной маркировочной таблички (на средней левой стойке кузова) с дублирующими обозначением первичного идентификационного номера, с последующей установкой на соответствующее место, не заводским способом, маркировочной таблички с дублирующим обозначением вторичного идентификационного номера VIN-код. Установить первоначальное содержание идентификационного номера кузова (VIN) транспортного средства только путем исследования маркируемой детали кузова не представляется возможным, по причине отсутствия демонтированного фрагмента номерной детали со знаками первичного (заводского) идентификационного номера. Установленный с помощью сварки в проеме номерной детали фрагмент с идентификационной маркировкой, изначально (до изменения) принадлежал другому автомобилю. Номер двигателя «G4EE 8067227» нанесен на маркировочной площадке блока цилиндра двигателя в соответствии с технологией маркирования, используемой на заводе изготовителя и изменению не подвергался. В связи с данными обстоятельствами 18.05.2024 1 адрес МВД Новочеркасское было возбуждено и принято к производству уголовное дело № 12401600108000367 по признаку преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ на основании выявленных фактов подделки на номерных агрегатах указанного выше транспортного средства, которое признано вещественным доказательством по данному уголовному делу и помещено для хранения на специализированную стоянку. Таким образом истец указывает на то, что ответчиком допущены существенные нарушения условий заключенного между сторонами договора, в связи с которыми истец лишен возможности использовать его по назначению, что является основанием для расторжения договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.10.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 договора продавец (ФИО2) передает в собственность покупателю (ФИО1) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В соответствии с п. 4 договора стоимость транспортного средства составила сумма

В соответствии с п. 3 договора со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Истцом в полном объёме была оплачена стоимость указанного транспортного средства, транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от 01.10.2023.

12.12.2023 при обращении в 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес в адрес для постановки указанного транспортного средства на учет, в совершении регистрационных действий было отказано, поскольку на транспортном средстве были обнаружены признаки невозможности идентификации, в следствии подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки ТС, в связи с чем оно было изъято сотрудниками полиции и помещено для хранения на специализированную стоянку.

17.01.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес была проведена криминалистическая экспертиза, подготовлено заключение № 5/187, согласно которому: транспортное средство подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента номерной детали со знаками первичного (заводского) идентификационного номера, с последующей установкой в полученном проеме при помощи не заводской сварки соответствующего по форме и размерам заводского фрагмента номерной детали со знаками вторичного идентификационного номера VIN-код; демонтажа (удаления полимерной маркировочной таблички (на средней левой стойке кузова) с дублирующими обозначением первичного идентификационного номера, с последующей установкой на соответствующее место, не заводским способом, маркировочной таблички с дублирующим обозначением вторичного идентификационного номера VIN-код. Установить первоначальное содержание идентификационного номера кузова (VIN) транспортного средства только путем исследования маркируемой детали кузова не представляется возможным, по причине отсутствия демонтированного фрагмента номерной детали со знаками первичного (заводского) идентификационного номера. Установленный с помощью сварки в проеме номерной детали фрагмент с идентификационной маркировкой, изначально (до изменения) принадлежал другому автомобилю. Номер двигателя «G4EE 8067227» нанесен на маркировочной площадке блока цилиндра двигателя в соответствии с технологией маркирования, используемой на заводе изготовителя и изменению не подвергался.

В связи с данными обстоятельствами 18.05.2024 1 адрес МВД Новочеркасское было возбуждено и принято к производству уголовное дело № 12401600108000367 по признаку преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ на основании выявленных фактов подделки на номерных агрегатах указанного выше транспортного средства, которое признано вещественным доказательством по данному уголовному делу и помещено для хранения на специализированную стоянку.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, объективно свидетельствует о том, что первичная идентификационная маркировка транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, являющегося предметом заключенного между сторонами договора была подвержена изменению и вместо нее нанесена вторичная идентификационная маркировка, что свидетельствует о нарушении ответчиком п. 3 договора, поскольку им был реализован автомобиль не свободный от прав третьих лиц.

Данное нарушение условий договора, заключенного с истцом, является существенным, при этом истец не мог знать о нем в момент заключения договора, вследствие чего он вправе требовать его расторжения в судебном порядке.

Доводы ответчика, что 12.12.2023 в 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес в адрес для постановки указанного транспортного средства на учет обратилась фио, как собственник транспортного средства, что свидетельствует о том, что истцом оно было продано, а, следовательно, его права не нарушены суд отклоняет.

Так, из материалов дела действительно следует, что 09.12.2023 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цена которого составила сумма

Вместе с тем, соглашением от 15.12.2023 указанный договор купли-продажи был расторгнут, при этом фиоЮ, полученные от фио денежные средства в размере сумма, были возвращены, о чем фио составлена расписка, представленная в материалы дела.

Одновременно суд отмечает, что обязанность передать товар свободных от прав третьих лиц лежит именно на продавце, которым в данном случае являлся ответчик, при этом, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, истец, заключая договоры купли-продажи автомобилей, не имеет обязанности организовывать в отношении каждого приобретаемого автомобиля проведение экспертизы с целью установления наличия или отсутствия факта изменения маркировки соответствующего автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2023 и взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Гетс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС от 01.10.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2026.

Судья Е.В. Изотова