КОПИЯ Судья Михайленко А.В. Дело № 7а – 374/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кодирова Е.А. в интересах Дармонова Н.Н.угли на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2023 года,

установил:

30 августа 2023 года старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 «Верх-Тулинский» МО МВД России «Новосибирский» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому гражданин Узбекистана Дармонов Н.Н.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию России 25 февраля 2022 года с целью работы, по окончании установленного законом срока пребывания от выезда с территории России уклонился, срок не продлил и пребывал по адресу: <адрес> незаконно.

Постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2023 года Дармонов Н.Н.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области.

Защитник Дармонова Н.Н.у. – Кодиров Е.А. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что судьей не были должным образом установлены и проверены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Просит исключить из вынесенного постановления дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку назначение данного вида наказания не учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению; учитывая сокращенные сроки рассмотрения материала, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дармонова Н.Н.у., находящегося в специальном учреждении для иностранных граждан.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Кодирова Е.А., который жалобу поддержал и пояснил, что Дармонов Н.Н.угли не смог выехать из Российской Федерации по состоянию здоровья, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с положениями статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела в ходе производства по делу об административном правонарушении принимал участие переводчик с узбекского языка ФИО2

Права и обязанности переводчика регламентированы статьей 25.10 КоАП РФ, в силу которой в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Судьей районного суда переводчику разъяснены права и обязанности по статье 59 УПК РФ, а также положения статьи 307 УК РФ.

Вместе с тем, ни из протокола судебного заседания, ни из подписки переводчика не следует, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, а также положения об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие разъяснения прав и обязанностей, а также ответственности переводчика в соответствии с положениями КоАП РФ, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 24.2 КоАП РФ, что влечет отмену постановления судьи районного суда.

Кроме того, судьей районного суда не установлен срок действия патента, выданного Дармонову Н.Н.угли 25 марта 2022, который определяется исходя из периода, за который оплачены фиксированные авансовые платежи за осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином, а также не учтены особенности правового положения иностранных граждан, действующие в период распространения коронавирусной инфекции, что влияет на начало исчисления срока уклонения иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Дармонова Н.Н. угли отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение судье Новосибирского районного суда Новосибирской области, жалобу – удовлетворить частично.

Судья подпись Ю.А. Конева

Копия верна: _______________________судья Конева Ю.А.