Дело № 2-1433/2025

УИД 22RS0067-01-2025-002605-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Темп» к Ф. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Темп" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение) в размере 40 049,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10527,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что истец предоставлял ответчику коммунальную услугу (теплоснабжение) в жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 049,75 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшей задолженности с ответчика, который был отменен по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ш. просила в иске отказать, поддержала письменные возражения, в которых указала, что жилое помещение- <адрес>, в жилом многоквартирном <адрес>, в рабочем поселке <адрес> принадлежало на праве собственности Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Ф. была информирована о том, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> признан аварийными и подлежащим сносу. Срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ, к данному уведомлению прилагались документы, такие как: копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения межведомственной комиссии. Ф. приняла все необходимые меры, освободила помещение, фактически проживает в арендуемом жилом помещении в <адрес> по месту регистрации, где осуществляет все коммунальные платежи. Иные граждане в жилом помещении не проживают, зарегистрированные лица отсутствуют, что подтверждается справкой № от 31.18.21 г. То обстоятельство, что ответчик по настоящему иску фактически незамедлительно освободила помещение, подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ Тальменского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Данным решением для сторон не устанавливается обязанность передачи помещения по акту, поскольку фактически оно было освобождено, принудительное выселение не потребовалось. Фактически Ф. уже в июне 2022 года не пользовалась квартирой, исполняя требование, известив письменно о представлении ей взамен другое жилое помещение, а не получив ответа на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, реализовала эти права, взыскав выкупную стоимость. Значительное ухудшение состояния многоквартирного жилого дома, до вынесения решения о признании дома аварийным, стало причиной обращения и вынужденным переездом. Межведомственная комиссия руководствовалась в своем решении техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение. Более того, истец ранее уже совершал попытку взыскать коммунальные услуги, за другой период, однако судебный приказ был отменен по изложенным основаниям, совершен поворот решения, что подтверждается копией исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Представитель третьего лица Администрации Тальменского поссовета <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу приведенных выше ст. ст. 154 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако ответчиком оплата отопления и горячего водоснабжения по расчету истца осуществлялась не в полном объеме.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2, 3 ч.1, п.п.1, 3 ч.2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно заключенного договора о возмездном оказании коммунальной услуги между ООО «Темп» и Ф., истец предоставляет ответчику коммунальную услугу (теплоснабжение) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что никем не оспаривается.

Согласно справке Тальменского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, никто не зарегистрирован и не числится в похозяйственной книге Администрации Тальменского поссовета <адрес>. Собственник квартиры Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тальменского поссовета <адрес> Ф. была уведомлена о том, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан их многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей благоустроенного жилья, которое будет равнозначно взамен изымаемой квартиры или выплатить ей материальную компенсацию за спорную квартиру.

Поскольку обращение Ф. было оставлено без внимания, она обратилась в Тальменский районный суд <адрес> с иском к Муниципальному образованию Тальменский поссовет <адрес> о взыскании выкупной стоимости принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: р.<адрес>, в размере кадастровой стоимости до признания жилого помещения аварийным 492 519 руб. 96 коп., о прекращении нрава собственности истца на жилое помещение после выплаты выкупной стоимости, ссылаясь на то, что истцом было получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе аварийного многоквартирного дома, содержащее необходимость осуществить действия о сносе аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения таких требований будет принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен дом и жилых помещений в аварийном доме по указанному адресу. Исходя из требований действующего законодательства, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Такое соглашение не достигнуто. Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания.

Решением Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф. удовлетворены. Суд обязал городское поселение Муниципальное образование Тальменский поссовет <адрес> изъять у Ф. для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. р.<адрес>. путем выкупа. Взыскана с городского поселения Муниципальное образование Тальменский поссовет <адрес> Алтайского за счет средств казны муниципального образования Тальменский поссовет в пользу Ф. выкупная стоимость квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 492 519 рублей 96 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8125 руб., 20 коп., а всего 500645 руб. 16 коп. Прекращено право собственности Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п/666 во исполнение решения Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и Администрацией Тальменского поссовета заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата выкупной стоимости жилого помещения в сумме 492 519, 96 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на жилое помещение от Ф. к Администрации Тальменского поссовета. ДД.ММ.ГГГГ аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, отключен от коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение). Снос аварийного многоквартирного дома по настоящее время не осуществлен, поскольку имеются жилые помещения, подлежащие изъятию для муниципальных нужд.

Таким образом, право собственности Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, прекращено после выплаты выкупной цены, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата выкупной стоимости жилого помещения в сумме 492 519, 96 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на жилое помещение от Ф. к Администрации Тальменского поссовета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Ф. задолженности за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение) в размере 40 049,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению, поскольку Ф., как собственник спорного недвижимого имущества, в соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению Ф. произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскано с ООО «Темп» в пользу Ф. 8414,91 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Ф.

Ссылка представителя ответчика на то, что фактически Ф. уже в июне 2022 года не пользовалась квартирой, исполняя решение Тальменского районного суда <адрес>, известив письменно о представлении ей взамен другое жилое помещение, не освобождало его как собственника жилого помещения от обязанностей по оплате коммунальных платежей, поскольку такие обязанности возникают в силу закона.

Оснований для неначисления платы за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению в обозначенный период не имеется, поскольку жилой дом на тот момент не был отключен от отопления, таких доказательств материалы дела не содержат.

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком не оспорен, расчет задолженности произведен судом надлежащим образом, заявителем не представлено доказательств наличия оснований освобождения его от обязанности, как собственника, несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, с ответчика Ф. подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу теплоснабжение в размере 40 049,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, суд признает его арифметически верным, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней (ч.14 ст.155 ЖК РФ, п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно расчету истца размер пени составляет 10527,16 руб.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверяя правильность расчета пени, суд первой инстанции исходит из того, что оплата жилищно-коммунальных услуг в силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации носит периодический, ежемесячный характер, таким образом пени согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации должны начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки, начиная с 11 числа месяца.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п.71, 72 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание соотношение неустойки и размера задолженности по коммунальным платежам, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, факт того, что жилое помещение признано аварийным и Ф. в нем фактически не проживала, истец не был лишен возможности после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ сразу обратился в суд за взысканием задолженности после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 10527,16 руб., последствиям нарушения обязательства и находит основания для ее снижения до 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также то, что частичное удовлетворение исковых требований связано в том числе с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Темп» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Темп» (ИНН №) задолженность за коммунальную услугу (теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40049,75 руб.,, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025