РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании совершить действие,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва, Военному комиссариату адрес, в котором просит признать незаконным решение от 01 апреля 2025 года №1 Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и о его призыве на военную службу, признать незаконным решение от 09 апреля 2025 года №10 Призывной комиссии адрес об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, обязать административных ответчиков устранить имеющиеся нарушения Законодательства, путем принятия в отношении административного истца решения об освобождении от призыва на военную службу.
В обоснование требований указано, что 01 апреля 2025 года Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес было вынесено заключение о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и было принято решение о призыве административного истца на военную службу. Также, административному истцу была вручена повестка для прибытия на отправку к месту прохождения службы. Не согласившись с заключением и решением муниципальной призывной комиссии от 01 апреля 2025 г. административный истец подал жалобу в призывную комиссию адрес. 09 апреля 2025 г. призывная комиссия адрес оставила жалобу административного истца без удовлетворения, а ранее принятое решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 01 апреля 2025 года без изменения. Административный истец полагает, что все вышеперечисленные решения призывных комиссий нарушают его права. Административный истец, в связи с имеющимся заболеванием атопический дерматит, подострая стадия, L20.8, состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении государственной системы здравоохранения - «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии департамента здравоохранения адрес». Соответствующие медицинские документы были предоставлены в адрес обоих административных ответчиков. В частности, предоставлялся осмотр врача дерматовенеролога, производившийся 05.03.2025 г., в котором указано на наличие у административного истца очагов лихенификации. В соответствии с графой 1 п.п. б) ст.62 «Расписания болезней» (приложение №1 к «Положению о военно-врачебной экспертизе» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) атопический дерматит с очаговой лихенификацией соответствует категории годности В - ограниченно годен к военной службе. В соответствии с п.п. а, ч. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе: «1. От призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья». По мнению административного истца, врачами обеих призывных комиссий было проигнорировано его фактическое состояние здоровья и представленные медицинские документы, подтверждающие это. Поэтому результаты медицинского освидетельствования не соответствуют действительности, а категория годности к военной службе, указываемая в оспариваемых актах, определена неверно. Административный истец полагает, что с учетом его фактического состояния здоровья и Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" ему должна быть установлена категория годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу согласно п.п. а, ч.1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо категория Г — временно не годен к военной службе, для лечения и наблюдения динамики заболевания.
Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить, признать решение незаконным.
Представители административных ответчиков в судебное заседание явилась, представили возражения, личное дело.
На основании ст. 148 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9 и 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На основании п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п.13 указанного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Согласно ст.3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
Согласно п.п.5, 13 Положения №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ-53, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Согласно ч.3 ст.5.1 ФЗ-53, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно ч.4 ст.5.1 ФЗ-53, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной. службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Согласно ч.5 ст.5.1 ФЗ-53, порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение № 565), которым, также, определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Таким образом, призывная комиссия, а также, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в установленном порядке, с учетом требований Положения № 565.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, состоит на воинском учете в объединённом комиссариате адрес.
Согласно личного дела призывника фио, проходил медицинское освидетельствование от 01.04.2025 года и от 09.04.2025 года.
01 апреля 2025 года Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес было вынесено заключение о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и было принято решение о призыве административного истца на военную службу.
Не согласившись с заключением и решением муниципальной призывной комиссии от 01 апреля 2025 г. административный истец подал жалобу в призывную комиссию адрес.
09 апреля 2025 г. призывная комиссия адрес оставила жалобу административного истца без удовлетворения, а ранее принятое решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 01 апреля 2025 года без изменения.
Административному истцу выдана повестка о явке в Военный комиссариат адрес об отправке к месту службы.
Принимая во внимание, что решение о призыве принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено. Вместе с тем, категория годности к военной службе определена с учетом совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, установленной на основании медицинского освидетельствования.
Утверждения административного истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено неправомерно, без результатов обязательных диагностических исследований, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Таким образом, административный истец имел возможность сдать анализы и представить их результаты до принятия решения призывной комиссией.
Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто. Таким образом, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве ФИО1, на военную службу, решение Призывной комиссии адрес об оставлении без изменения решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, а также действия Военного комиссариата адрес, выразившееся в выдаче повестки к месту службы являются законными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180,209 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании совершить действие, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 28.05. 2025 года.