№ 1-1630/2023

УИД 16RS0042-02-2021-003318-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Галимарданова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Халикова Р.В., переводчика И.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донабаева Бахрома Мурадуллаевича, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

1 июля 2023 года в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 31 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что найденная им банковская карта ПАО «Ак Барс» Банк № ... на имя М,., привязанная к банковскому счету № ..., открытому в ДО «Набережночелнинский № 1» ПАО «Ак Барс» Банк, расположенного по адресу: ..., обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения банковской карты к банковскому терминалу оплаты, действуя с единым преступным умыслом, с привязанного к указанной банковской карте банковского счета № ..., путем осуществления покупок и расчета за них указанной картой, тайно похитил, принадлежащие М,., денежные средства на общую сумму 728 рублей 96 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, 1 июля 2023 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., вышеуказанным способом оплаты покупок картой, имея при себе указанную банковскую карту «Ак Барс» Банк, используя терминал оплаты на кассе указанного магазина, оплатил свои покупки на сумму 260 рублей 98 копеек (двумя банковскими операциями на: 20 рублей 99 копеек и 239 рублей 99 копеек), тем самым тайно похитив с банковского счета № ... денежные средства в сумме 260 рублей 98 копеек, принадлежащие М,.

Кроме того, аналогичным способом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств М,. с банковского счета № ..., путем приобретения товаров и оплаты покупок банковской картой ПАО «Ак Барс» Банк, 1 июля 2023 года в период с 21 часа 29 минут по 21 час 31 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 467 рублей 98 копеек (двумя банковскими операциями на: 337 рублей 98 копеек и 130 рублей).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М, причинен материальный ущерб на общую сумму 728 рублей 96 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и из его показаний усматривается, что 1 июля 2023 года в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 31 минуты он, используя найденную в автобусе банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк, осуществил покупки продуктов питания в магазинах г. Набережные Челны, а именно в магазине «Магнит» и «Пятерочка», на общую сумму 728 рублей 96 копеек. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего М,. усматривается, что 4 июля 2023 года в дневное время он обнаружил пропажу банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк, а также списание денежных средств со счета указанной карты за покупки в магазине «Магнит» и «Пятерочка» г. Набережные Челны, которые не совершал на общую сумму 728 рублей 96 копеек. В настоящее время ущерб подсудимым ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет (л.д. 35-38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М.О.., усматривается, что он проживает совместно с ФИО1, с которым он 5 июля 2023 года около 20 часов находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. .... Выйдя из магазина к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции по Тукаевскому району, где в ходе беседы ему стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета путем оплаты покупок найденной банковской картой на общую сумму 728 рублей 96 копеек. О том, что ФИО1 расплачивался найденной банковской картой, он не знал (л.д. 18-20).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Б.., усматривается, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции по Тукаевскому району. 5 июля 2023 года в отдел полиции поступило заявление М,. по факту хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» г. Набережные Челны. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» и «Пятерочка», а также в ходе оперативно-разыскных мероприятий была установлена причастность к данному хищению ФИО1, который был приглашен в отдел МВД России по Тукаевскому району (л.д. 60-62).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявление М,. от 5 июля 2023 года, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк № ... на общую сумму 728 рублей 96 копеек (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. ..., установлено место совершения преступления, и изъяты: запись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске за 1 июля 2023 года, товарный чек № 77260-31468 от 1 июля 2023 года, товарный чек № 77261-31468 от 1 июля 2023 года (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г..., установлено место совершения преступления, и изъяты: запись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске за 1 июля 2023 года, кассовый чек № 0201 от 1 июля 2023 года, кассовый чек № 0203 от 1 июля 2023 года (л.д. 28-32);

- протоколом выемки от 7 июля 2023 года, из которого усматривается, что потерпевший М,. добровольно выдал выписку по банковской карте ПАО «Ак Барс Банк» № ... на имя М,., чеки по операциям от 1 июля 2023 года (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра видеозаписи от 7 июля 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи от 1 июля 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит», расположенном по адресу: г. ..., «Пятерочка», расположенном по адресу: г. ..., в ходе просмотра которых ФИО1 опознал себя в мужчине, расплачивающемся 1 июля 2023 года в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» банковской картой потерпевшего. Осмотренные видеозаписи на CD-R дисках были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-51, 72-73);

- протоколом осмотра документов от 20 июля 2023 года, согласно которому, осмотрены: выписки по банковскому счету банковской карты № ... М,., чеки по операциям «Ак Барс-Онлайн» по банковской карте № ... ФИО2, из которых усматриваются списания с банковского счета потерпевшего указанных в обвинении денежных сумм, в указанное в обвинении дату и время, в указанных в обвинении местах; товарные чеки магазина «Магнит» №№ 77260-31468, 77261-31468 от 1 июля 2023 года, кассовые чеки магазина «Пятерочка» №№ 0201, 0203 от 1 июля 2023 года, из которых усматривается, что в указанных магазинах за совершенные покупку ФИО1 расплачивался найденной банковской картой потерпевшего. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-67, 72-73);

- распиской М,. от 7 июля 2023 года, из которой усматривается, что потерпевший получил от ФИО1 денежные средства в сумме 728 рублей 96 копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д. 52-53).

Суд, оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего М,., совершенном с его банковского счета, подтверждается признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал, искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарственное письмо за плодотворную и качественную работу на Заводе двигателей ПАО «КАМАЗ», на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние его здоровья, и здоровья ее близких родственников, надлежащее соблюдение избранной в отношении него меры пресечения, мнение потерпевшего, который его простил и наказывать не желает, а также позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяния преступлением средней тяжести.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ним примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный ему вред.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Донабаева Бахрома Мурадуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 1 июля 2023 года, расположенных в магазинах «Магнит», «Пятерочка»; выписки по банковскому счету ПАО «Ак Барс» Банк; чеки по операциям «Ак Барс-Онлайн»; товарные чеки от 1 июля 2023 года; кассовые чеки от 1 июля 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.