№ 2-729/2023

61RS0022-01-2022-003553-52

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» января 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что в Сбербанк поступило заявление ФИО4 30.07.2012 года о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20000 руб. под 17,9 % годовых.

20.06.2020 ФИО2 умер.

За период с 09.07.2020 по 14.12.2021 сформировалась задолженность Заемщика по кредитной карте в размере 98 694,30 руб., которая состоит из просроченного основного долга 80 590,95 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 103,35 руб.

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № за период с 09.07.2020 по 14.12.2021 в размере 98 694,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 18103,35 руб., просроченный основной долг – 80 590.95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160,83 руб.. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО3

Решением Таганрогского городского суда от 7 июля 2022 года в удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года решение отменено.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, полагая, что смерть ФИО2 прекратила все обязательства. Ответчик не оспаривала, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходи из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что в Сбербанк поступило заявление ФИО2 30.07.2012 года о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20000 руб. под 17,9 % годовых (л.д.17-21).

20 июня 2020 года ФИО2 умер (л.д.73 оборот).

Из представленного расчета задолженности на 14.12.2022 года задолженность Заемщика по договору составляет 98 694,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80 590,95 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 103,35 руб. (л.д.7)

Расчет ответчиком не оспорен.

По сообщению нотариуса ФИО5 наследником ФИО2 является дочь – ФИО3 Наследственная масса состоят из: квартиры, расположенной в <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, прав на денежные средства (л.д.81-83). Стоимость наследственного имущества превышает размер невозвращенных кредитных средств.

Поскольку ответчик принял наследство и стоимость наследственного имущества, превышает размер долговых обязательств, суд пришел к выводу, что кредитная задолженность подлежит возмещению наследником в полном объеме.

Что касается исковой давности, о которой ответчик заявлял в ходе рассмотрения спора, то задолженность образовалась 09.07.2020 года (выход на просрочку первого обязательного платежа), соответственно на дату предъявления иска 25.02.2022 года срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляющий 3 года, не истек.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3160,83 руб., поскольку общая сумма взыскиваемых средств не превышает стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> р., место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 09.07.2020 по 14.12.2021 в размере 98 694 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3160,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Иванченко