Дело № 2-1687/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002161-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А,В. к ООО «Главстрой-Саввино-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А,В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Главстрой-Саввино-Специализированный застройщик», просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 236 901, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость услуги по приемке квартиры в размере 40 000 руб., стоимость по выполнению экспертизы в размере 90 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 565, 24 руб., в обоснование своих требований ссылается на то, что 22.06.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № После подписания акта передаточного акта квартиры от 03.12.2024 года истцом были выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 791 231, 36 руб. 12.08.2025 г. была подготовлена и отправлена застройщику претензия по выплате стоимости проведения ремонтных работ, ответ на претензию представлен не был.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела, от его представителя, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился. Ранее в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит снизить моральный вред. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

22.06.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому истец принял участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности – двухкомнатную квартиру, со строительным номером №, общей площадью 22, 91 кв.м., этаж №, секция № (л.д. 11-18).

Обязательство по внесению оплаты по договору долевого участия была исполнена истцом в полном объеме, который внес ответчику сумму в полном размере, установленном договором – 7 896, 705 руб.

Факт полного исполнения истцом обязанности по оплате цены договора ответчиком не оспорен.

03.12.2024 г. между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес>.

Исходя из заключения специалиста № Э.АН.2110.12.-2024 составленного ООО «ЮС ГРУПП» (л.д. 38-59), жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ; стоимость затрат на устранение дефектов в вышеуказанной квартире составляет 791 231, 36 руб.

12.08.2025 г. года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой А,В. просил выплатить стоимость ремонтных работ по заключению.

Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком, она осталась со стороны застройщика без исполнения.

В связи с несогласием ответчика с заявленной истцом суммой ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1.

Как следует из заключения судебной экспертизы № 3530-СТЭ, стоимость устранения недостатков, возникших в следствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, выявленных в ходе натурного осмотра составляет: 436 131, 59 руб.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется - оно основано на результатах осмотра экспертом квартиры истца, соответствует иным материалам дела.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2статьи 7).

В силу ч. 4 ст. 10 Ф3 214-Ф3 (в новой редакции), при удовлетворении судом требовании участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату участником в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В связи с указанным, сумма к взысканию - 3 % от цены договора – применяются ко всем удовлетворенным требованиям (в совокупности: стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф), то есть не более 236 901,15 (3% от 7 896, 705 руб.).

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом степени нарушения прав истца определяет в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания стоимости услуги по приемке квартиры в размере 40 000 руб. суд на основании ст. 15 ГК РФ не усматривает, поскольку необходимости в несении данных расходов для защиты прав истца не имелось.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по е письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 1ст. 98 ГІК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости услуги по приемке квартиры в размере 40 000 руб., стоимости по выполнению экспертизы в размере 90 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 565, 24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А,В. к ООО «Главстрой-Саввино-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино-Специализированный застройщик» (ОГРН <***>) в пользу А,В. (паспорт <данные изъяты>) в счет стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 236 901, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость по выполнению экспертизы в размере 90 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 565, 24 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино-Специализированный застройщик» в доход бюджета госпошлину в размере 11 107 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 26.12.2025 г.