Решение по делу № 2-2566/2025 от 25.04.2025

54RS0010-01-2025-000371-63

Дело № 2-2566/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Джой мани» о признании договора займа незаключенным, о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, передать сведения в кредитную историю, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» незаключенным, прекратить хранение и обработку персональных данных, обязать совершить действия по направлению в бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй») информации об исключении сведений по указанному договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что из выписки кредитной истории, полученной из акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», ей стало известно о наличии просрочки в оплате микрозайма, предоставленного организацией ООО МФК «Джой Мани». Никакого договора о предоставлении кредита (микрозайма), а также никаких иных документов, которые предоставляются при подписании подобного рода сделок, истец не подписывала. Каких-либо подтверждающих смс-сообщений о подтверждении сделок, в адрес истца не поступало. Денежные средства истец не получала, согласия на обработку персональных данных не давала. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец написала заявление в ОМВД России по Нагатинскому затону <адрес> (талон-уведомление № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой провести проверку по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. В результате проведения проверки по заявлению оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району Нагатинский затон, <адрес>, лейтенант полиции ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2, ч. 1 ст. 23 УПК РФ. В адрес ответчика истцом была направлена претензия. В ответ на претензию истца, ответчиком направлен ответ, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» просили документы о принадлежности, а также в ответе была прописана маска-карта: 220070******7394. Изучив указанный ответ, истец обратила внимание, что номера телефонов и карты ей не принадлежат. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» и ФИО1 на сумму 19 500 рублей под 365% годовых, на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Указанный договор потребительского займа подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием абонентского номера + <***>, дата ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут 21 секунда (время Московское).

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств: на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа; через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги» (при использовании данного сервиса заемщик подтверждает, что ознакомился с условиями сервиса и согласен, что денежное обязательство займодавца перед заемщиком исполняется путем зачисления соответствующей суммы на электронное средство платежа заемщика в платежном сервисе «Яндекс.Деньги»).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что названный договор она не подписывала, денежные средства не получала, в связи с чем просила признать договор недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом фактически подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки Агентства по страхованию вкладов (ликвидатор КИВИ Банка (акционерное общество) по факту перечисления заемных денежных средств денежные средства по договору займа в размере 19 500 рублей были перечислены посредством QIWI эквайринга на банковскую карту 220070******7394.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки АО «ТБанк» по указанной банковской карте, номер договора: 5833771743 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено поступление денежных средств в размере 19 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Савеловского районного суда <адрес> признан договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» незаключенным.

Из представленного истцом ответа из публичного акционерного общества «МТС» следует, что телефонный номер, указанный при заключении договора займа (<***> ) на ФИО1 не оформлен и никогда ранее не был на нее оформлен.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены сведения об открытых банковских счетах, выписок по счетам, из которых не следует, что ей были получены заемные денежные средства в размере 19 500 рублей.

Таким образом, учитывая решение Савеловского районного суда <адрес> о признании договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» незаключенным, отсутствие письменного договора, представленный истцом ответ оператора, а также отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта получения денежных средств именно истцом, отсутствие волеизъявления истца на заключение указанного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ РФ «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Частью 1 статьи 5 ФЗ РФ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 ФЗ РФ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 ФЗ РФ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях». Между тем, ООО МФК «Джой Мани» как источник формирования кредитной истории, предоставило в кредитное бюро сведения о наличии у истца задолженности по договору, который признан судом незаключенным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как источник формирования кредитной истории, обязан прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО1, а также направить сведения в Национальное кредитное бюро о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец указывает, что на протяжении всего времени с момента обнаружения ей оформленного на нее незаконным путем договора займа, вплоть до настоящего времени она испытывает сильнейший стресс. Сам факт того, что ответчик незаконным путем получил и использовал ее персональные данные, постоянно заставляет ее задумываться о том, что ответчик мог неоднократно совершить подобного рода действия, также мог передать ее персональные данные в другую организацию, осуществляющую деятельность по выдаче займов.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая объем и степень нравственных страданий, которые претерпел истец, принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, находя данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО МФК «Джой мани» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МФК «Джой мани».

Обязать ООО МФК «Джой мани» прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО1

Обязать ООО МФК «Джой мани» совершить действия по направлению в бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй») информации об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО МФК «Джой мани» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 8 000 руб., а всего – 11 000 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев