31RS0004-01-2022-000364-56
Дело №2-4271/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 27 июля 2022 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Валуйского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 31.12.2021 года в размере 338 255,18 руб, пени за просрочку платежа за период с 17.07.2018 года по 01.02.2022 года в размере 198 820 руб. В обосновании указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка по адресу: *** Данным договором установлен размер и условия внесения арендной платы. В связи с тем, что арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку на претензию о необходимости произвести погашение заявленной задолженности ответа не поступило, истцом подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик требования не признал, в удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на пропуск сроков исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 23.08.2006 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды, в соответствии с которым последней в аренду предоставлен земельный участок площадью 2 208 кв.м., расположенный по адресу: **
В соответствии с постановлением Правительства Белгородской обл от 28.12.2017 года №501, размер арендной платы за земельный участок определяется равной рыночной стоимости арендной платы.
В соответствии с отчетом ООО «Авекском» от 29.05.2018 года, рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок площадью 2 208 кв.м., расположенный по адресу: ** составляет 105 984 руб.
По условиям дополнительного соглашения от 25.11.2019 года, арендная плата вносится ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа третьего месяца квартала, за который производится оплата.
В соответствии с п.6.2 договора, за нарушение срока внесения платы, начисляется пеня в размере 0,1% от размера невнесенной пени.
Истцом ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по арендным платежам. Вместе с тем, ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 01.04.2018 года по 31.12.2021 года
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, принимая во внимание, что оплата арендных платежей должна, в соответствии с договором аренды, производиться до 12.08.2019 года ежеквартально, настоящее исковое заявление направлено в суд 09.02.2022 года, суд соглашается с доводами ответчика о применении сроков исковой давности за период с 01.04.2018 года по 09.02.2019 года.
О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, признавая расчет истца верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей в сумме 238 299,72 руб.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик фактически земельным участком не пользовался.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.
Согласно разъяснениям пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, а также оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая доводы ответчика о том, что земельный участок в фактическом пользовании не находился, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем, суд полагает целесообразным ограничить размер неустойки суммой в размере 100 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Валуйского городского округа сумму основного долга в размере 238 299,72 руб, пени в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2022 года