Приговор по делу № 1-200/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-200/2023

УИД 36RS0004-01-2023-002863-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – пом. прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В., пом. прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., ст. пом. прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., пом. прокурора Ленинского района г. Воронежа Черницовой С.В.,

представителей потерпевшего ФИО21., адвоката Яицкого Д.В., представившего удостоверение № 2983, ордер № 13826 от 07.06.2023,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бузунова А.А., представившего удостоверение № 3479, ордер № 27 от 16.05.2023,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Пешковой А.Ю., представившей удостоверение № 654, ордер № 117758 4856/1 от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

31.01.2023 примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 через незапертую входную дверь прибыли в дом <адрес>, в котором находилось имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение, находящегося внутри вышеуказанного дома имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя совместно и оказывая друг другу содействие в совершении хищения, 31.01.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут тайно пытались похитить имущество из дома <адрес>, а именно: котел отопительный водогрейный «Геркулес» обшей стоимостью 8 931 рубль, металлические трубы диаметром 7 см, общей длиной 55 м 81 см общей стоимостью 5 011 рублей 50 копеек, металлические трубы диаметром 2,5 см, общей длиной 54 м 80 см общей стоимостью 3 120 рублей, чугунные радиаторы отопления в количестве 24 штук на 160 секций, в количестве: 4 секции – 1 шт., 5 секций – 1 шт., 6 секций – 15 шт., 7 секций – 3 шт., 8 секций – 2 шт., 12 секций – 2 шт., общей стоимостью 20 728 рублей 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты> однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Воронежу.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб в размере 37 791 рубль.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны обвинения, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии:

- данные им в качестве подозреваемого от 03.04.2023 г., из которых следует, что, примерно в 2018 году, на сайте объявлений «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду помещения по адресу: <адрес>, сдавал данное помещение ФИО22, контактов его у него уже не сохранилось. Он посмотрел помещение, его оно устроило и он начал свою трудовую деятельность в данном помещении, а именно он открыл свой автосервис, каких-либо договоров он не заключал с собственником помещения. Оплачивал только коммунальные услуги. В данном доме никто из граждан не проживал, данное здание было больше как административное. Вход в автосервис был отдельный от входа в сам дом № Территория вышеуказанного домовладения была огорожена, но на ключ ворота не закрывались. Вход в сам дом тоже не всегда закрывался. Последний раз замок на двери он видел примерно 26.01.2023. 29.01.2023 он обнаружил, что замок на двери отсутствует, в тот же день он позвонил ФИО23., и сообщил ему об этом, но тот ему пояснил, что ему безразлична судьба данного дома. В данном доме примерно с лета 2022 никто не снимал помещения и дом пустовал. Примерно в начале января 2023 года он через его клиентов нашел ФИО2, он его взял себе в помощники в автосервис, который помогал ему обслуживать и чинить автомобиле в гараже. Ранее он его не знал. 29.01.2023 он предложил ФИО2 совершить хищение металла и чугунных труб в указанном доме, после чего их сдать в пункт приема металлоприема, так как у него двое детей и тяжелое материальное положение, на его предложение ФИО2 согласился, так как у него тоже тяжелое материальное положение. Он знал о то, что в данном доме система отопления разморожена, и котел был неспособен отапливать дом, то есть фактически система отопления не работала с 2021 года. Тогда они с ним договорились, что он возьмет УШМ Зубр -125 и они по очереди с ним будут пилить радиаторы во всем доме, начиная с 1 этажа и до 3 этажа. Так 31.01.2023 примерно в 08: 00 утра они встретились с ФИО2 возле указанного дома, он взял УШМ и они пошли внутрь дома. Конкретно в каких комнатах и сколько они спилили радиаторов и металлических труб он уже не помнит, отопительный котел находился на первом этаже в котельной, который также они вместе с ФИО2 отрезали УШМ. Металлические трубы были разного диаметра, которые также были в разных комнатах данного дома. Он позвонил своему постоянному клиенту ФИО24 и попросил о помощи, а именно перевезти металл до пункта приема металла на его грузовкие марки «Хендай АШД 78», о том, что это были ворованные трубы и радиаторы они ему не говорили, а тот и не спрашивал откуда металл. Тот все время находился внутри машины, и с ними не ходил в дом. После того, как они резали радиаторы и металл они по очереди с ФИО2 выносили все на улицу и после чего складывали в грузовик. Примерно в 14: 00 когда они загружали металл в грузовик, к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и спросили чем они тут занимаются, на что они им сразу во всем признались, затем они были доставлен в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу для дачи объяснения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, просит строго не наказывать (том № 1 л.д. 142-145);

- данные им в качестве обвиняемого от 10.04.2023 г., согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого от 03.04.2023 г. (том № 1 л.д. 189-191);

- данные им в качестве обвиняемого от 14.04.2023 г., согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого от 03.04.2023 г. и обвиняемого от 10.04.2023 г., дополнив, что вину в предъявленном обвинении признает частично, он не согласен с квалификацией, так как дом фактически не являлся жилым, дверь в дом была открыта постоянно, также в доме уже очень долго время отсутствовало отопление, газоснабжение, а также не было воды. За время работы в автосервисе он ни разу не видел, чтобы кто-то проживал в доме, а также он не видел, чтобы в доме, когда-либо горел свет, еще раз добавляет, что данный дом являлся больше административным зданием, в нем арендовали офисы. Он считает, что дом нельзя оценивать жилым (том № 1 л.д. 221-223);

- данные им в ходе проверки показаний на месте от 03.04.2023, согласно которым подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления и изложил обстоятельства его совершения, а именно, он совместно с ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 31.01.2023 пытались тайно похитить из дома <адрес> имущество, принадлежащее <данные изъяты> но не смогли довести свой умысел до конца, так как были застигнуты сотрудниками полиции на месте преступления (том № 1 л.д. 146-150).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив при этом, что не согласен с квалификацией преступления, так как дом был нежилой.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны обвинения, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии:

- данные им в качестве подозреваемого от 03.04.2023 г., согласно которым он показал, что, примерно в начале января 2023 года, он неофициально устроился в автосервис к ФИО1 в качестве помощника, официально трудовые отношения они с ним не оформляли. Автосервис находился по адресу: <адрес>. 29.01.2023 Линковский ему предложил совершить хищение металла, чугунных радиаторов и котла в доме <адрес>, а после чего сдать в пункт приема металла, а деньги поделить пополам. Линковский ему пояснил, что в данном доме система отопления разморожена и котел был неспособен отапливать дом, то есть фактически система отопления не работала с 2021 года. Так же тот сказал, что в данном доме никто не проживает и примерно с лета 2022 никто не снимал помещения и дом пустовал. Он на его предложение согласился, так как у него тяжелое материальное положение и ему нужны деньги. Тогда они с ним договорились, что Линковский возьмет свою УШМ Зубр, и они по очереди будут спиливать радиаторы и металлические трубы при помощи УШМ, а после чего выносить на улицу. Также Линковский сказал, что позвонит своему постоянному клиенту ФИО25, чтобы тот одолжил грузовик свой марки «Хендай АШД 78» для того, чтобы перевезти данный металл до пункта приема металла. О том, что данный металл они собираемся похитить, они не говорили ФИО26, а тот и не спрашивал откуда металл. Так, 31.01.2023 примерно в 08: 00 часов они встретились с Линковским возле указанного дома, тот взял с собой УШМ и они направились внутрь дома. Дверь дома была открыта, никакого замка не было. После чего они начали ходить по комнатам и при помощи УШМ спиливать радиаторы в разных комнатах. Конкретно в каких помещениях и сколько они спилили радиаторов и металлических труб он уже не помнит, отопительный котел находился на первом этаже в котельной, который также они вместе с Линковским отрезали УШМ. Металлические трубы были разного диаметра, которые также были в разных комнатах данного дома. Пояснил, что двери в помещения были не заперты и открыты. После его они по очереди с Линковским выносили металл на улицу и складывали его в грузовик марки «Хендай АШД 78», ФИО27 находился внутри машины и на улицу не выходил, каким-либо образом тот им не помогал переносить металл. Примерно в 14: 00 когда они загружали металл в грузовик, к ним подъехали сотрудники полиции, представились предъявили служебное удостоверение и спросили чем они тут занимаются, на что они им сразу во всем признались, затем они были доставлен в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу для дачи объяснения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, просит строго не наказывать (том № 1 л.д. 158-161);

- данные им в качестве обвиняемого от 10.04.2023 г., согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого от 03.04.2023 г. (том № 1 л.д. 200-202);

- данные им в качестве обвиняемого от 14.04.2023 г., согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого от 03.04.2023 г. и обвиняемого от 10.04.2023 г., дополнив, что вину в предъявленном обвинении признает частично, он не согласен с квалификацией, так как дом фактически не являлся жилым, дверь в дом была открыта постоянно, также в доме уже очень долго время отсутствовало отопление, газоснабжение, а также не было воды. За время работы помощником в автосервисе он ни разу не видел, чтобы кто-то проживал, а также свет в доме ни разу не горел (том № 1 л.д. 212-214);

- данные им в ходе проверки показаний на месте от 03.04.2023, согласно которым подозреваемый ФИО2 указал место совершения им преступления и изложил обстоятельства его совершения, а именно, он совместно с ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 31.01.2023 пытались тайно похитить из дома <адрес> имущество, принадлежащее <данные изъяты>, но не смогли довести свой умысел до конца, так как были застигнуты сотрудниками полиции на месте преступления (том № 1 л.д. 162-166).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив при этом, что не согласен с квалификацией преступления, так как дом был нежилой.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственного частичного признания вины, подтверждают следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего ФИО28., который в судебном заседании пояснил, что с 2008 года он работает в <данные изъяты> с 25.07.2022 он на основании доверенности является <данные изъяты>. Ему позвонили из головного офиса <данные изъяты> и пояснили, что в 2022 году дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на баланс банка, поскольку бывший владелец этого дома перестал обслуживать кредитный договор и в августе 2022 решением Ленинского районного суда г. Воронежа, бывший собственник ФИО29 был выселен и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Указанный дом был предназначен для жилья, на первом этаже, насколько он знает, было две мастерских, которые сдавались в аренду. Так как ранее в этом доме проживал ФИО30 был там прописан, дом отапливался и был пригоден для жилья. Затем ему стало известно, что 31.01.2023 ФИО31 бывшим представителем <данные изъяты>, который занимался всеми этими судебными процессами по выселению владельца указанного дома, были застигнуты два гражданина, которые срезали все отопление, газовый котел, трубы и чугунные батареи, загрузили в автомобиль, но были застигнуты на месте совершения преступления. Ему также сообщили, что был срезан замок. ФИО32 вызвал сотрудников полиции, которые все это зафиксировали. Ему обо всем это известно со слов ФИО33. 31.01.2023 он в доме по указанному адресу не находился. ФИО34 присматривал за данным домом, искал покупателей на дом, при очередном посещении дома он и обнаружил там неких граждан. В самом доме он сам никогда не находился, даже не представляет, где дом находится. <данные изъяты> в настоящий момент готовит пакет документов, чтобы инициировать гражданский процесс, Также может пояснить, что документы на дом находятся в головном офисе банка. По наказанию полагается на усмотрение суда. Уточнить по данному дому может более подробно ФИО35 так как тот занимался данным делом о выселении. С товароведческой экспертизой он согласен. Гражданский иск будут подавать в гражданском порядке.

- показания свидетеля ФИО36., который в судебном заседании пояснил, что он по поручению <данные изъяты> занимается выселением граждан из жилых помещений и снятием их с регистрационного учета на основании решений районных судов г. Воронежа. У него в производстве находилось гражданское дело о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бывшего собственника ФИО37. 18 августа 2022 решением Ленинского районного суда г. Воронежа исковые требования банка были удовлетворены, а ФИО38. был выселен и снят с регистрационного учета. Жилой дом по <адрес> сейчас находится в собственности <данные изъяты> В январе 2023 года он приехал на данный объект, подсудимые арендовали там гараж. Он увидел, что на территории, вплотную к гаражу, стоит грузовой автомобиль Хенде. Подсудимые загружали в автомобиль радиаторы, трубы и т.д. Он зашел в дом, прошелся по этажам и увидел, что все батареи были срезаны. Стоял запах от работы болгаркой. После этого он связался с банком, доложил обстановку и позвонил в полицию. После того, как собственника ФИО39 выселили из жилого помещения, там никто не жил. В доме 3 этажа, на 1 этаже расположено 2 гаража, сзади дома находится сауна. Дом в форме квадрата, около 500 кв.м., в доме были двери, окна, стоял стол на кухне, все старое, не представляющее ценности. Был кухонный гарнитур, сантехники не было. В доме был свет, газа не было. Он не знает, была ли там вода и краны. В доме был Евгений и еще кто-то, он не знает, которые выносили из дома радиаторы, трубы, котел. Он им сказал, что данное имущество принадлежит <данные изъяты> Выносили все из гаража, часть уже была сложена перед автомобилем. Дом был открыт, был свободный доступ к территории двора. Он не помнит, было ли установлено судом, что этот дом жилой или нет. Похищено было большое количество радиаторов, какое точно, он сказать не может, все отражено в материалах дела. Считали, как лом. Внутри помещение выглядело так, что там никто не живет. Если провести газ, воду, поставить мебель, то можно жить. Отопление было срезано, каким оно было до его визита ему неизвестно. Он впервые попал в дом, ранее он никогда туда не заходил, был только на улице. С улицы дом хорошо выглядит, из белого кирпича. Похищены были чугунные радиаторы отопления в количестве 24 штук на 160 секций;

- показания, не явившегося свидетеля ФИО40 от 04.04.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности есть грузовой фургон марки «Хендай 78» модель №, г.р.з. № регион. Данный свой автомобиль он постоянно ремонтировал в автосервисе, который расположен по адресу: <адрес>. В данном доме на первом этаже расположен гараж, в котором и находится автосервис. Хозяином данного сервиса является ФИО1. Примерно в конце января 2023 ему позвонил Линковский со своего абонентского номера № и попросил о помощи, а именно на его фургоне перевезти металл, на что он согласился, каких-либо еще подробностей он не спрашивал. Приехал он 31.01.2023 к дому <адрес> и заехал на территории домовладения, и увидел, что уже на земле лежала часть металла. К нему подошёл Линковский и сказал, что сейчас он с ФИО2 погрузят металл в фургон и нужно будет доехать до пункта приема металла. Он остался сидеть ждать в машине. После чего примерно в 14 часов 00 минут он увидел как подъехали сотрудники полиции. Затем он узнал, что металл и чугунные радиаторы, которые хотел сдать Линковский совместно с ФИО2 были ими похищены. После чего его автомобиль был изъят и осмотрен с его участием и затем возвращен ему под расписку (том № 1 л.д. 167-170);

- показания подозреваемого ФИО2 от 03.04.2023, которые исследованы судом выше в настоящем приговоре (том № 1 л.д. 158-161);

- показания обвиняемого ФИО2 от 10.04.2023, которые исследованы судом выше в настоящем приговоре (том № 1 л.д. 200-202);

- показания обвиняемого ФИО2 от 14.04.2023, которые исследованы судом выше в настоящем приговоре (том № 1 л.д. 212-214).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением ФИО41. от 31.01.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 31.01.2023 по адресу: <адрес> пыталось похитить с территории указанного домовладения радиаторы отопления, трубы из металла и котел отопления, принадлежащие <данные изъяты> на сумму более 50 000 рублей (том № 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому установлено место совершения тайного хищения имущества принадлежащее <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: грузовой фургон г.р.з. № регион; 24 батареи на 160 секций; металлические трубы разного диаметра и длины, металлическая конструкция округлой формы, внешне напоминающая газовый котел; УШМ ЗУБР 125-950, упакованная в белый полимерный пакет с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том № 1 л.д. 19-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому по адресу: <...> осмотрены грузовой фургон г.р.з. № регион, котел отопительный водогрейный «Геркулес», металлические трубы, диаметром 7 см, общей длинной 55 м 81 см, металлические трубы, диаметром 2,5 см, общей длинной 54 м 80 см, чугунные радиаторы отопления в количестве 24 шт. на 160 секций, в количестве: 4 секции – 1 шт., 5 секций – 1 шт., 6 секций – 15 шт., 7 секций – 3 шт., 8 секций – 2 шт., 12 секций – 2 шт. (том № 1 л.д. 70-87);

- заключением эксперта № 807/6-6 от 02.03.2023, согласно которому рыночная стоимость исследуемого котла отопительного водогрейного «Геркулес», заводской номер 2023, дата изготовления 14.11.2002 массой 458 кг в виде лома черных металлов, в ценах, действовавших на момент преступления (31.01.2023г.), составляла 8 931,00 руб. Рыночная стоимость исследуемых металлических труб, диаметром 7 см, общей длиной 55 м 81 см, массой 257 кг в виде лома черных металлов, в ценах, действовавших на момент преступления (31.01.2023г.), составляла 5 011,50 руб. Рыночная стоимость исследуемых металлических труб, диаметром 2,5 см, общей длиной 54 м 80 см, массой 160 кг в виде лома черных металлов, в ценах, действовавших на момент преступления (31.01.2023г.), составляла 3 120,00 руб. Рыночная стоимость исследуемых чугунных радиаторов отопления в количестве 24 шт. на 160 секций, массой 1 063 кг, в количестве: 4 секции— 1 шт., 5 секций - 1 шт., 6 секций — 15 шт., 7 секций - 3 шт., 8 секций — 2 шт., 12 секций - 2 шт. в виде лома черных металлов, в ценах, действовавших на момент преступления (31.01.2023г.), составляла 20 728,50 руб. (том № 1 л.д. 94-99);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 31.01.2023, согласно которому ФИО1 показал, что 31.01.2023 совместно со своим товарищем ФИО2 похитили отопительные трубы, чугунные радиаторы, газовый котел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего хотели сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой (том № 1 л.д. 105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены котел отопительный водогрейный «Геркулес», металлические трубы, диаметром 7 см, общей длинной 55 м 81 см, металлические трубы, диаметром 2,5 см, общей длинной 54 м 80 см, чугунные радиаторы отопления в количестве 24 шт. на 160 секций, в количестве: 4 секции – 1 шт., 5 секций – 1 шт., 6 секций – 15 шт., 7 секций – 3 шт., 8 секций – 2 шт., 12 секций – 2 шт. (том № 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена УШМ ЗУБР 125-950 (том № 1 л.д. 175-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.04.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства была приобщена УШМ ЗУБР 125-950 (том № 1 л.д. 179).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственного частичного признания вины, подтверждают следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего ФИО42 данные им в судебном заседании, которые исследованы судом выше в настоящем приговоре;

- показания свидетеля ФИО43., данные им в судебном заседании, которые исследованы судом выше в настоящем приговоре;

- показания, не явившегося свидетеля ФИО44 от 04.04.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые исследованы судом выше в настоящем приговоре (том № 1 л.д. 167-170);

- показания подозреваемого ФИО1 от 03.04.2023, которые исследованы судом выше в настоящем приговоре (том № 1 л.д. 142-145);

- показания обвиняемого ФИО1 от 10.04.2023, которые исследованы судом выше в настоящем приговоре (том № 1 л.д. 189-191);

- показания обвиняемого ФИО1 от 14.04.2023, которые исследованы судом выше в настоящем приговоре (том № 1 л.д. 221-223).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением ФИО45 от 31.01.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 31.01.2023 по адресу: <адрес> пыталось похитить с территории указанного домовладения радиаторы отопления, трубы из металла и котел отопления, принадлежащие <данные изъяты> на сумму более 50 000 рублей (том № 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023, согласно которому установлено место совершения тайного хищения имущества принадлежащее <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: грузовой фургон г.р.з. № регион; 24 батареи на 160 секций; металлические трубы разного диаметра и длины, металлическая конструкция округлой формы внешне напоминающая газовый котел; УШМ ЗУБР 125-950, упакованная в белый полимерный пакет с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том № 1 л.д. 19-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, согласно которому по адресу: <...> осмотрены грузовой фургон г.р.з. № регион, котел отопительный водогрейный «Геркулес», металлические трубы, диаметром 7 см, общей длинной 55 м 81 см, металлические трубы, диаметром 2,5 см, общей длинной 54 м 80 см, чугунные радиаторы отопления в количестве 24 шт. на 160 секций, в количестве: 4 секции – 1 шт., 5 секций – 1 шт., 6 секций – 15 шт., 7 секций – 3 шт., 8 секций – 2 шт., 12 секций – 2 шт. (том № 1 л.д. 70-87);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО3 от 31.01.2023, согласно которому ФИО2 добровольно признался и показал, что 31.01.2023 совместно со своим товарищем ФИО1 похитили отопительные трубы, чугунные радиаторы, газовый котел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего хотели сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой (том № 1 л.д. 117);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что на момент совершения преступления здание по адресу: <адрес> фактически не было пригодно для постоянного или временного проживания в нем людей, так как пустовало. Двери в нем были открыты. Дом находился в неудовлетворительном техническом состоянии, в нем отсутствовал какой - либо ремонт, фактически в нем никто не проживал. Следовательно, оно не может быть признано жилым в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, и действия подсудимых необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не основаны на материалах дела и являются несостоятельными.

Согласно п.10 ст. 5 УПК РФ, жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания, определяет понятие жилища применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ, под жилищем в этой статье, а также в других статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО46 пояснил, что с 2008 года он работает в <данные изъяты> с 25.07.2022 он на основании доверенности является <данные изъяты>. Ему позвонили из головного офиса <данные изъяты> и пояснили, что в 2022 г. дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на баланс банка, поскольку бывший владелец этого дома перестал обслуживать кредитный договор и в августе 2022 решением Ленинского районного суда, бывший собственник ФИО47. был выселен и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Указанный дом был предназначен для жилья, на первом этаже, насколько он знает, было две мастерских, которые сдавались в аренду. Так как ранее в этом доме проживал ФИО48., был там прописан, дом отапливался и был пригоден для жилья.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснял о том, что у него в производстве находилось гражданское дело о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бывшего собственника ФИО50. 18 августа 2022 решением Ленинского районного суда г. Воронежа исковые требования банка были удовлетворены, а ФИО51. был выселен и снят с регистрационного учета. Жилой дом по <адрес> сейчас находится в собственности <данные изъяты> После того, как собственника ФИО52 выселили из жилого помещения, там никто не жил. В доме 3 этажа, на 1 этаже расположено 2 гаража, сзади дома находится сауна. Дом в форме квадрата, около 500 кв.м., в доме были двери, окна, стоял стол на кухне, все старое, не представляющее ценности. Был кухонный гарнитур, сантехники не было. В доме был свет, газа не было.

Как следует из материалов дела, домовладение <адрес>, является жилым домом, право на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2023 (т.1 л.д. 19-44) следует, что в доме имеется крыша, застекленные окна, двери, внутри хранились вещи, в том числе предназначенные и для проживания человека - предметы мебели, сантехника.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.08.2022 (т.1 л.д.55-57) постановлено признать за ФИО53. утратившим право пользования жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, а также акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.08.2017 передано имущество, в том числе индивидуальный жилой дом. Назначение 3 этажа, адрес: <адрес>, общая площадь 569,9 кв.м.

На основании чего позволяют суду прийти к выводу о том, что дом, в который было совершено незаконное проникновение, непригодным для проживания в установленном порядке не признавался, соответственно по настоящее время входит в жилищный фонд муниципального образования.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом, принадлежащий <данные изъяты> откуда было совершено покушение на кражу, был пригоден для проживания, а отсутствие в доме отопления, газоснабжения и водоснабжения не свидетельствует об обратном.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, в части, по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает <данные изъяты> военнообязанный, не судим, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном и признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относит явку с повинной. А также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, в части, по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не судим, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении близких родственников и признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 относит явку с повинной. А также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- котел отопительный водогрейный «Геркулес», металлические трубы, диаметром 7 см, общей длинной 55 м 81 см, металлические трубы, диаметром 2,5 см, общей длинной 54 м 80 см, чугунные радиаторы отопления в количестве 24 шт. на 160 секций, в количестве: 4 секции – 1 шт., 5 секций – 1 шт., 6 секций – 15 шт., 7 секций – 3 шт., 8 секций – 2 шт., 12 секций – 2 шт., находящиеся на ответственном хранении у законного владельца – представителя <данные изъяты> ФИО54., – оставить <данные изъяты>

- УШМ ЗУБР-125-950, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина