УИД 65RS0001-01-2025-006852-28

Дело № 2а-4761/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в части отнесения земельного участка к территориальной зоне «Р-2»,

с участием:

помощника Южно-Сахалинского городского прокурора – Левченко Н.В.,

представителя административного истца (ФИО1) – ФИО2;

представителя административного ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование указав следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №. Истцу стало известно о том, что Правилами землепользования и застройки на территории города Южно-Сахалинска, утвержденными постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 г. № (далее также – Правила землепользования и застройки), территория, включающая в себя в том числе и принадлежащий истцу земельный участок отнесена к территориальной зоне «Р-2» (Зона природных и озелененных территорий рекреационного назначения). Указанный нормативный правовой акт, по мнению истца, не соответствует вышестоящему нормативному правовому акту – Генеральному плану городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.09.2022 г. № (далее также – Генеральный план города Южно-Сахалинска), поскольку функциональная зона спорной территории, указанная в Генеральном плане города Южно-Сахалинска, в части разрешенного использования, предполагает собой больший выбор видов разрешенного использования, чем территориальная зона «Р-2», указанная в Правилах землепользования и застройки. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца, о нарушении Администрацией города Южно-Сахалинска его прав, предусмотренных частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации. В связи с изложенным, ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском, которым просит: признать недействующими Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 г. №, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне «Природных и озелененных территорий рекреационного назначения «Р-2».

ФИО в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, на вопрос суда показал, что на спорном земельном участке имеется незавершенный строительством объект, который строится как магазин.

ФИО3 полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Участвующий в деле прокурор дал заключение, которым полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц. участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из дела следует, что с 04.09.2017 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702003:134 и расположенного на нем незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 65:01:0702003:5097.

В пользу ФИО1 24.12.2013 г. выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке магазина промышленных товаров.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки, земельный участок, имеющий кадастровый № находится в пределах территориальной зоны «Р-2» (Зона природных и озелененных территорий рекреационного назначения).

Из фрагмента карты функциональных зон из Генерального плана города Южно-Сахалинска также усматривается, что земельный участок, имеющий кадастровый № находится в пределах функциональной зоны «Зона смешанной и общественно-деловой застройки».

Согласно пункту 1.2 Правил землепользования и застройки они обязательны для всех субъектов градостроительных отношений и участников земельных отношений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В этой связи административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 42 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 22.02.2006 г. №, утверждение правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в том числе внесение в них изменений, отнесено к компетенции администрации города.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее была осуществлена проверка в порядке судебного нормоконтроля оспариваемого в настоящем деле нормативного правового акта, порядок его принятия, компетенция органа местного самоуправления, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 30.11.2023 г. по административному делу №, в рамках которого гр. Им Ен Нами оспаривал Правила землепользования и застройки по тому же основанию, что и ФИО1

Так, из содержащихся в апелляционном определении выводов следует, что Правила землепользования и застройки приняты полномочным органом с соблюдением установленной Уставом городского округа и градостроительным законодательством процедуры. Правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе, порядок опубликования, также соблюдены. Вместе с тем, анализ градостроительного регламента территориальной зоны природных и озелененных территорий рекреационного назначения свидетельствует о том, что в границах соответствующей функциональной зоны предусмотрено размещение не только территорий общего пользования рекреационного назначения, но и иных объектов и территорий, которые соответствуют функциональным зонам рекреационного назначения и отдыха, и возможность размещения которых в функциональной зоне смешанной и деловой застройки Генеральным планом городского округа не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие противоречия Правил землепользования и застройки, в оспариваемой части, положениям Генерального плана города Южно-Сахалинска, и указано на нарушение прав истца, который лишен возможности в полной мере реализовать правомочия собственника земельного участка.

В указанном апелляционном определении также отмечено, что установление и изменение функциональных и территориальных зон не может являться произвольным, поскольку право частной собственности охраняется законом, а следовательно, такое градостроительное решение должно быть надлежаще мотивировано и обусловлено объективно существующей необходимостью.

Судом по настоящему делу из фрагмента карты функциональных зон Генерального плана города Южно-Сахалинска также установлено, что спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне «Зона смешанной и общественно-деловой застройки», в пределах которой градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки вид разрешенного использования «Магазин» отнесен к разрешенным видам использования (позиция 4.4 Таблицы 13 пункта 6.2.8.1 Правил землепользования и застройки), то есть в пределах данной территориальной зоны строительство магазинов разрешено без каких-либо дополнительных условий.

Вместе с теми, согласно позиции 4.4. Таблицы 26 пункта 8.2.21 Правил землепользования и застройки, в оспариваемой истцом территориальной зоне «Р-2» (Зона природных и озелененных территорий рекреационного назначения) строительство магазинов запрещено до получения соответствующего разрешения на условно-разрешенный вид использования (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3.2.1 Правил землепользования и застройки).

Таким образом суд приходит к выводу, что Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 г. №, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне природных и озелененных территорий рекреационного назначения «Р-2», устанавливающей для истца дополнительные ограничения, не соответствуют Генеральному плану городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.09.2022 г. №, которым спорная территория отнесена к функциональной зоне «Зона смешанной и общественно-деловой застройке», а также нарушают право истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей (ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным, оснований для отказа ФИО1 в удовлетворения требования административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими с момента вступления настоящего решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 г. №-па, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне природных и озелененных территорий рекреационного назначения «Р-2».

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании администрации города Южно-Сахалинска – газете «Южно-Сахалинск сегодня» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев