Решение по делу № 2-112/2023 от 16.02.2023 - о возмещении страховой выплаты по договору добровольного комплексного страхования, компенсации расходов.

Копия

2-112/2023 (2-4596/2022)

56RS0018-01-2022-004810-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием представителя истца ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении страховой выплаты по договору добровольного комплексного страхования, компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском, указав, что по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ..., заключенному между ООО «Зета Страхование» и ФИО6, последняя застраховала по риску «ущерб, угон» принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство автомобиль марки ... (VIN) N, ... выпуска, государственный регистрационный знак .... Страховая сумма по договору составляет ... рублей, выгодоприобретателем является страхователь ФИО6

... в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (VIN) N, .... выпуска, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО7 в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зета Страхование». Страховщиком указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем истцу было выдано направление на СТОА в ИП «ФИО».

Однако на протяжении длительного времени восстановительный ремонт указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, произведен не был. ... истец в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести восстановительный ремонт автомобиля, а в случае отказа его осуществить - произвести выплату стоимости восстановительного ремонта.

В ответ на указанную претензию ответчик указал, что согласно калькуляции, произведенной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает ...% от страховой суммы, в связи с чем урегулирование убытка возможно только на условиях «Полной гибели транспортного средства».

Истец не согласилась с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, произведенной страховщиком, в связи с чем обратилась к независимому оценщику. Согласно выводам экспертного заключения N от ..., проведенного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (VIN) N, ... выпуска, государственный регистрационный знак ..., без учета износа, составила ... рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила ... рублей.

Кроме того, по расчету истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 061 282 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 237,62 рублей, неустойку в размере 64 166 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,43 рублей, штраф в размере 50%.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ООО «Лидерком», ФИО8

Истец ФИО9, представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «Лидерком» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, третье лицо ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО6 является собственником автомобиля марки ... (VIN) N, .... выпуска, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства

... между ФИО6 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств – полис N автомобиля марки ... (VIN) N, ... г. выпуска, по риску «ущерб, угон», на период с ... по ..., страховая сумма по договору установлена в размере ... рублей, страховая премия – в размере ... рубля.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (редакция от ...).

... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ... г. выпуска, госномер ..., под управлением ФИО5, и автомобиля ..., госномер ..., под управлением ФИО8, принадлежащего ООО «Лидерком».

Постановлением ИДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» от ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО5, управляя автомобилем, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

... ФИО6 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

... был произведен осмотр поврежденного автомобиля; в соответствии с условиями договора страхования автомобиль был направлен на ремонт в ИП ФИО, что подтверждается направлением на ремонт от ....

По результатам осмотра ООО «Зетта Страхование» пришло к мнению о том, что не все повреждения автомобиля относятся к рассматриваемому ДТП. Данная позиция была доведена до сведения ИП ФИО, а также до ФИО6 в письме от ....

С мнением ООО «Зетта Страхование» ФИО6 не согласилась, направив ответчику претензии от ... и от ..., в которых настаивала на том, что все повреждения относятся к заявленному ДТП, ссылалась на документы ГИБДД, где данные повреждения перечислены, а также представила заключение независимой экспертизы. В претензии от ... ФИО9 потребовала произвести выплату в денежной форме, либо путем организации и оплаты ремонта по всем повреждениям, без каких-либо исключений.

Согласно пункту 5.3.5 Правил страхования если страхователем сообщены ложные сведения о размере убытков, причиненных в результате данного события, событие не признается страховым случаем.

Принимая во внимание позицию ФИО9, категорически отрицающей иное происхождение части повреждений, ООО «Зетта Страхование» в целях определения общей стоимости ремонта по всем имеющимся повреждениям обратилось в ремонтную организацию ИП ФИО для получения предварительного расчета.

Согласно предварительному заказ-наряду (ремонт-калькуляции) ИП ФИО от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей, что превысило ...% от страховой суммы.

Согласно калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией ООО «НИЦ «Система», стоимость ремонта составила ... рублей, что также превысило ...% от страховой суммы.

Согласно п. 11.6.9 Правил страхования при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы, выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 настоящих правил. При этом страховщик вправе учесть три расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в сети Интернет», предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки), либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя в пользу страховщика.

В соответствии с указанным условием договора, письмом от ... ООО «Зетта Страхование» предложило истцу выбрать способ определения размера страховой выплаты - с отказом от годных остатков автомобиля в пользу ООО «Зетта Страхование» либо с сохранением их у ФИО6 и вычитанием их стоимости из суммы страховой выплаты.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено за истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец выражает несогласие с тем фактом, что ... наступила полная гибель принадлежащего ей транспортного средства, а также несогласие с калькуляцией ремонта, выполненной ИП ФИО Указывает, что на протяжении длительного времени – с ... по ... - ремонт автомобиля так и не был произведен, в нарушение обязанности страховщика, предусмотренной договором.

В обоснование требований ФИО6 представлено в материалы дела экспертное заключение ИП ФИО1 N от ..., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рублей (без учета износа).

Стоимость услуг ИП ФИО1 составила ... рублей, что подтверждается квитанцией и договором.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Соответствуют ли повреждения, полученные транспортным средством марки ..., .... выпуска, VIN N, г/н ..., обстоятельствам ДТП, произошедшего ...?

2) С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ..., ... г. выпуска, VIN N, г/н ..., с учетом условий п. 11.6 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование»?

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная автотехническая экспертиза» ФИО2 N от ... повреждения, имеющиеся на автомобиле ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, г/н ..., соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, г/н N, от повреждений, полученных в результате ДТП от ..., рассчитанная с учетом условий п. 11.6 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование», по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляла ... рублей, что соответствует ... % от страховой суммы, равной ... рублей, указанной в Полисе добровольного комплексного страхования транспортных средств N от ..., т.е. превышает ... % от страховой суммы.

Эксперт не является собственником ТС и не является Страховщиком, а соответственно не имеет полномочий на выставление поврежденного автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) N, ... г. выпуска, г/н N на аукцион и не имеет заключенного Договора на предоставление доступа к аукционной/биржевой площадке (программной платформе, размещенной в сети интернет, предназначенной для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей), в связи с чем определить остаточную стоимость автомобиля ..., г/н ..., в соответствии с пунктом 11.6.9 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование», не представляется возможным.

Оценивая заключение эксперта ФИО2, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство вызове эксперта ФИО2 для допроса.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истцом не обосновано, какие сомнения и неясности имеются в экспертном заключении.

В соответствии с пунктами 11.6.9-11.6.11 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в сети «Интернет», предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки)). Остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки), либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя (Выгодоприобретателя) в пользу Страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь (Выгодоприобретатель), если Договором страхования не предусмотрено иное.

В случае полной гибели ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором, при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае Страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС. Остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения по результатам специализированных торгов, организованных Страховщиком. В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество, все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь (Выгодоприобретатель) если Договором не предусмотрено иное.

В случае судебного взыскания суммы страхового возмещения, при полной гибели (п. 11.6.10 Правил, а также при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (п. 11.6.9. Правил), без учета остаточной стоимости ТС, Страховщик вправе требовать от Страхователя передачи ТС в натуре, либо денежного эквивалента в размере остаточной стоимости ТС, определенной в соответствии с п. п. 11.6.9, 11.6.10 настоящих правил страхования на момент выплаты страхового возмещения. Все расходы по передаче ТС (п. п. 11.6.9-11.6.11 Правил), в том числе транспортировке, эвакуации, а также хранению ТС до подписания Акта приема-передачи транспортного средства со Страховщиком возлагаются на Страхователя, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляла ... рублей, что превышает ... % от страховой суммы, выплата страхового возмещения истцу должна производиться в соответствии с п. 11.6.9 Правил страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что безусловная франшиза, определенная в соответствии с п. 7.23 Правил страхования, составляет ... рублей.

Размер страховой выплаты, согласно приведенным выше условиям Правил, составит разницу между страховой суммой (... рублей), безусловной франшизой (... рублей) и стоимостью годных остатков.

По условиям Правил страхования (п. 11.6.9) остаточная стоимость ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения по результатам специализированных торгов, организованных Страховщиком. В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество, все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь (Выгодоприобретатель), если Договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что в целях определения стоимости годных остатков в соответствии с Правилами страхования ответчиком были организованы торги посредством размещения информации на программной платформе ..., предназначенной для рыночной оценки и реализации поврежденных транспортных средств, в соответствии с заключенным между ООО «Зетта Страхование» и ИП ФИО3 договором об оказании услуг по предоставлению доступа к платформе ... в качестве продавца N.

В ходе торгов, проведенных ... поступило ... предложений о выкупе годных остатков, по результатам которых было определено максимальное ценовое предложение на сумму ... рублей.

Таким образом, размер страховой премии, подлежащей выплате истцу, составит: ... рублей (страховая сумма) – ... рублей (безусловная франшиза) – ... рублей (стоимость годных остатков) = ... рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26 080 рублей, то есть требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения на сумму 26 080 рублей, неустойка взыскивается судом в таком же размере.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения, страховщик не может быть освобожден от взыскания штрафа.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию денежная сумма ... рублей (...), штраф в размере 50 % составит ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на услуги оценщика по определению расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ..., договором N на выполнение экспертных услуг от ... и актом выполненных работ от ....

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего права, определения цены иска, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Несение почтовых расходов на указанную сумму подтверждается почтовыми квитанциями. В подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер.

С учетом этого суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ..., расписка от ... в подтверждение передачи истцом представителю ФИО4 денежной суммы ... рублей.

Учитывая объём юридической помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 12 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, на общую сумму 103 831,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО6 сумму страховой выплаты в размере 26 080 рублей, неустойку в размере 26 080 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 28 580 рублей, расходы на досудебную оценку 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 237,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 853,43 рублей, а всего 103 831,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 20 марта 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: