Решение по делу № 2А-539/2023 от 28.06.2023

Дело №а-539/2023

УИД 11RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя В.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по Р. Коми В.Л. Александровне, УФССП России по Р.К. о признании незаконными действий, выразившихся в направлении требования и предупреждения,

установил:

Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по Р. Коми В.Л.А. о признании незаконными действий, выразившихся в направлении требования от <дата> № и предупреждения от <дата> № в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что администрацией <дата> в суд направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения СыктывдинсК. районного суда Республики К. по делу №, копия заявления направлена в ОСП по СыктывдинсК. <адрес>. В нарушение положений ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в администрацию поступило требование от судебного пристава, а также предупреждение в рамках указанного исполнительного производства. Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ является незаконным также по тому основанию, что ранее администрация к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено УФССП России по Р.К., в качестве заинтересованного лица - Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор.

Представитель административного истца администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что должником по исполнительному производству является не должностное лицо, а администрация, однако об уголовной ответственности предупрежден руководитель администрации как должностное лицо. Также указала, что неисполнение требования влечет за собой привлечение администрации к административной ответственности, чем нарушаются ее права и законные интересы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по СыктывдинсК. <адрес> В.Л.А., действующая также на основании доверенности от имени административного ответчика УФССП России по Р.К., возражала удовлетворению заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на административный иск. Указала, что подача должником в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не влечет за собой приостановление исполнительного производства. Также пояснила, что по оспариваемому требованию запрашиваемые в рамках исполнительного производства документы администрацией в установленный срок представлены, нарушений прав и законных интересов администрации не допущено.

Иные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет право лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (ч. 8, 11 и 12 ст. 226).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В порядке требований ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлена.

Судом установлено, что <дата> в ОСП по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по Р.К. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сыктывдинским районным судом Республики К. по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность принять меры по сбору, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения па земельном участке примерно в 2,5 км от пет. Яснэг, в 400-х метрах от грунтовой дороги Краснозатонский - Нювчим - Яснэг с правой стороны при движении от Нювчима к Яснэгу, на бывших землях лесного фонда (89 квартал, выдел 6 Яснэгского участкового лесничества ГУ «СыктывдинсК. лесничество») с географическими координатами 61°11"41.9" с.ш., 050°39"17.7" в,д., 61°11"42.6" с.ш., 050°39"16.0"в.д., 61°11"42.5" с.ш., 050°39"13.0" в.д., 61°11"40.5" с.ш., 050°39"10.3,"в.д., 61°11"39.4" с.ш., 050°39"10.9" в.д., 61°11"38.9" с.ш., 050°39"16.5"в.д., 61°11"38.7" с.ш., 050°39"17.4" в.д., 61°11"38.6" с.ш., 050°39"21.2"в.д., 61°11"39.5" с.ш., 050°39"23.1" в.д., 61°11"40.4" с.ш., 050°39"23.9"в.д., 61°11"41.1" с.ш., 050°39"24.8" в.д., в срок до <дата>. Должником по исполнительному производству является администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., взыскателем Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> администрации района установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление получено администрацией <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

<дата> администрации вручено требование от <дата> об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до <дата>.

<дата> в адрес ОСП по СыктывдинсК. <адрес> поступил ответ администрации на данное требование, документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не представлено.

<дата> администрация района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата> администрация района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата> администрации вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до <дата>.

Также судом установлено, что <дата> в Сыктывдинский районный суд Республики К. от должника поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №, на котором имеется отметка о получении <дата> данного заявления ОСП по СыктывдинсК. <адрес>.

Поскольку по состоянию на <дата> документы и сведения, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в отделение судебных приставов от должника не поступили, <дата> администрации вручено требование № о представлении в срок до <дата> документов, руководителю администрации - главе муниципального района «Сыктывдинский» вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Оспаривая законность требования и предупреждения, должник обратился в суд с административным иском, разрешая который суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе взыскатель и должник.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 18 ст. 30 указанного Закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

При этом, под неисполнением приговора, решения суда по гражданскому делу или иного судебного акта понимается непринятие мер в установленные законом сроки к приведению их в исполнение лицом, в компетенцию или обязанность которого входит издание соответствующего акта или осуществление других действий по реализации поступившего для исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта.

Вышеупомянутое предупреждение может быть вынесено при возбуждении исполнительного производства, а также и после его возбуждения, но только в том случае, если должником не исполняется судебный акт.

Предупреждение от <дата>, вынесенное в ходе исполнительного производства, по смыслу ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона, по своей сути является исполнительным действием, поскольку направлено на побуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое заявителем предупреждение об уголовной ответственности допустимо в соответствии с ч. 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разъяснение последствий злостного неисполнения судебного решения прав и свобод руководителя администрации района не нарушает, не препятствует в их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на администрацию района или конкретное должностное лицо.

Кроме того, следует учесть длительность неисполнения заявителем требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что оспариваемое предупреждение носит информационный характер, поскольку лишь разъясняет руководителю администрации возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку в данном случае иные исполнительные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, вынесение должнику предупреждения о привлечении к уголовной ответственности направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доводы жалобы о незаконности предупреждения, по тем основаниям, что предупреждение вынесено руководителю администрации - главе муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., в то время как исполнение решения суда возложено на администрацию района, не могут являться основанием признания действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения незаконным.

В рассматриваемом случае администрация муниципального района выступает в качестве органа местного самоуправления, осуществляющего публичные (властные) полномочия, и должником, не исполняющим вступивший в законную силу судебный акт.

Однако стоит учитывать, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется не напрямую самим юридическим лицом, а через его органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами.

Поскольку согласно ст. 46 Устава муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., принятого решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> №, глава муниципального района представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района, а также в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности администрации муниципального района глава муниципального района осуществляет руководство деятельностью администрации муниципального района, ее отраслевых (функциональных) органов, структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации муниципального района, судебным приставом правомерно вынесено предупреждение об уголовной ответственности в адрес руководителя администрации района.

При этом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, что такое предупреждение выносится только после привлечения должника к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и доводы административного иска о вынесении оспариваемых требования и предупреждения при наличии у судебного пристава информации об обращении должника в суд за отсрочкой исполнения решения суда, поскольку такая отсрочка считается предоставленной только с момента вступления соответствующего определения суда в законную силу, тогда как указанное заявление судом еще не рассмотрено. При этом, запрета на осуществление исполнительных действий в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта законодательство об исполнительном производстве не содержит. Пункт 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на который ссылается административный истец в обоснование своих требований, регулирует порядок исчисления сроков осуществления исполнительных действий, и каких-либо ограничений в их совершении не устанавливает.

В частности, п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в сроки исполнения, указанные в ч. 1 - 6 ст. 36 Закона не включается срок со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Вместе с тем, прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлен положениями ст. 37-40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа не является безусловным основанием для запрета судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в период с даты получения им информации о принятии к производству суда такого заявления должника и до вступления в законную силу решения суда по этому заявлению, поскольку согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В данном случае заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не рассмотрено.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых требования и предупреждения незаконными и их отмене у суда не имеется, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по Р. Коми В.Л. Александровне, УФССП России по Р.К. о признании незаконными действий, выразившихся в направлении требования от <дата> и предупреждения об уголовной ответственности от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.