Дело № 2а-830/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березники 22 февраля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Корякина М.В.,
при секретаре Неверовой О.С.,
с участием прокурора Искендерова Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
отдел МВД России по Березниковскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявления указано, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ...... На основании решения Березниковского городского суда ..... по делу № от ..... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на ..... с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением им оплачиваемой работы по трудовому договору.
..... ФИО1 поставлен на учет в Отел УУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции (клубах, барах, ресторанах и других питейных заведениях).
Представитель административного истца Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу КМ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Из разъяснений, указанных в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что ФИО1 осужден ..... Березниковским городским судом ..... по ..... УК РФ. Освобожден ..... по отбытии срока наказания (л.д. 11).
Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... № в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на ....., с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением им оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 15-17).
..... ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Березниковскому городскому округу.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 в течение последнего года привлекался к административной ответственности, предусмотренном ..... КоАП РФ (пять эпизодов), по ..... КоАП РФ (л.д. 18-33).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, "установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении ....., при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Дополнительно вводимое административное ограничение, которое предлагает установить заявитель в отношении поднадзорного ФИО1 соответствуют перечню ограничений, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленному ст. 4 Закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года и, по мнению суда, являются разумными с учетом обстоятельств и характера преступления, за которые осужден ФИО1, а также данных о его личности. Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод ФИО1 находящегося под административным надзором и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия. При этом устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1 ни где не работает, злоупотребляет спиртным, поддерживает связь с лицами которые склонны к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 35).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.
Таким образом, поскольку ФИО1 находясь под административным надзором совершает административные правонарушения, в соответствии с вышеизложенными нормами закона в отношении него следует дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции (клубах, барах, ресторанах и других питейных заведениях).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск отдела МВД России по Березниковскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ..... года рождения решением Березниковского городского суда Пермского края от ....., ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции (клубах, барах, ресторанах и других питейных заведениях).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья подпись М.В. Корякин
Копия верна.
Судья- М.В. Корякин