Решение по делу № 2А-723/2023 от 07.03.2023

№ 2а-723/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000662-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава - Шпаковского РОСП ФИО1 в отказе объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель Hyundai Hyundai Solaris, год выпуска 2017 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом, которым обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль: HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, г/н №, VIN №, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 697 300 рублей, взыскано с ФИО3, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительно должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

По информации ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, г/н №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО3

В настоящее время, судебным приставом-исполнителем решение суда в части взыскания денежных средств в размере 6 000 рублей исполнено. В части обращения взыскания на заложенное имущество совершаются исполнительные действия, направленные на установление фактического местонахождения ТС для составления акта описи ареста и последующей реализации с публичных торгов.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав- исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в исполнении. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меря для фактического исполнения решения суда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меря для фактического исполнения решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100% взыскания денежных средств с должника, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались и принимаются меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.